Приговор № 1-319/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело № 1-319/2023

22RS0069-01-2023-001212-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Курушиной Л.В.,

при секретарях: Шульц Л.В., Поносове И.Л.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула: Ананиной О.С., ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кунгурова А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, +++ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

+++ Индустриальным районным судом /// по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения ///вого суда от +++) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден +++ по постановлению Центрального районного суда /// от +++ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Индустриального районного суда /// края от +++, вступившего в законную силу +++ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО4 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

+++ около 19 часов 50 минут в квартире по адресу: ///11 у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Е. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Е., ФИО4 в вышеуказанные время и месте нанес Е. не менее 1 удара кулаком в область головы, от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, сел на Е. сверху, обхватил обеими руками его голову и с силой стал сдавливать большими пальцами рук его глазные яблоки, от чего Е. испытал физическую боль. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, обхватил обеими руками шею Е. и с силой стал сдавливать пальцы рук, перекрывая доступ кислорода в легкие последнего, от чего Е. испытал физическую боль. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, нанес не менее 10 ударов ногами и руками по лицу, туловищу и конечностям Е., от которых последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО4 причинил Е. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки - на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву /1/, на веках левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву /1/, в щечно-скуловой области слева /1/, в углу рта слева /1/, с осаднением слизистой нижней губы, на левом плече /1/, на грудной клетке слева по передней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер /1/, ссадины - в проекции левой скуловой кости /1/, на нижней губе по центру /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, +++ около 19 часов 50 минут в квартире по адресу: ///, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде испуга Е., ФИО4 в вышеуказанные время и месте нанес Е. не менее 1 удара кулаком в область головы, от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, сел на Е. сверху, обхватил обеими руками его голову и с силой стал сдавливать большими пальцами рук его глазные яблоки, от чего Е. испытал физическую боль. Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, обхватил обеими руками шею Е. и с силой стал сдавливать пальцы рук, перекрывая доступ кислорода в легкие последнего, от чего Е. испытал физическую боль. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные время и месте, нанес не менее 10 ударов ногами и руками по лицу, туловищу и конечностям Е. Свои действия ФИО4 сопровождал словами угрозы убийством, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую Е. как опасную для его жизни и здоровья.

В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО4 причинил Е. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки - на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву /1/, на веках левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву /1/, в щечно-скуловой области слева /1/, в углу рта слева /1/, с осаднением слизистой нижней губы, на левом плече /1/, на грудной клетке слева по передней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер /1/, ссадины - в проекции левой скуловой кости /1/, на нижней губе но центру /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Высказанную в свой адрес угрозу убийством Е. воспринимал реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что в +++ он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно +++ на 2 года 6 месяцев. +++ около 15-00 час. он пришел домой к знакомой Е. по адресу: ///, с которой они стали употреблять спиртные напитки. Около 19 час. 50 мин. они услышали, что дверь квартиры кто-то пытается открыть, далее последовал стук в дверь. Е. сказала, что пришел ее супруг, и пошла открывать входную дверь, он остался в комнате. Далее он услышал как Е. и ее супруг - Е. кричат друг на друга. Он подошел к Е. и увидел, как Е. нанес удар рукой по лицу Е. Он попытался успокоить Е., однако последний стал агрессивно вести себя по отношению к нему, высказывать непристойные слова. Разозлившись, он нанес 1 удар Е. в область головы, от чего последний упал, и они стали с ним бороться. Он сел на Е. сверху и, обхватив его (Е.) голову руками, стал пальцами давить тому на глаза с целью вывести его (Е.) из равновесия. При этом он выражался нецензурно в адрес Е., допускает, что угрожал ему убийством. Однако он не хотел убивать или калечить Е., а лишь хотел напугать того за наглое поведение по отношению к Е. и к нему. Далее Е. стал вырываться, он схватил его за шею, чтобы удержать его, но пальцы рук на его шее он (ФИО4) не сжимал, не душил Е. После он стал наносить удары кулаками и ногами по голове Е., туловищу и конечностям, при этом что-то кричал, допускает, что мог угрожать убийством. Когда он наносил Е. телесные повреждения, он видел, что у того на лице выступила кровь. Далее в квартиру забежала Ш., которая стала кричать на него, но его это не остановило. Далее Ш. закричала, что вызовет сотрудников полиции, тогда он успокоился, оделся и вышел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 41-46, 77-80).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО4 в совершении преступлений, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Е. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым Е. приходится ему супругой. +++ около 19 час. 50 мин. он вместе с дочерью приехали в квартиру по адресу: ///, где проживает Е. Он постучался в дверь, но ее не открыли. Тогда он открыл дверь ключом и зашел в квартиру. Неожиданно для него из комнаты квартиры выбежал ранее незнакомый ему мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО4, который подбежал к нему и нанес 1 удар кулаком в область головы, от чего он (Е.) почувствовал физическую боль. От удара, он не удержался на ногах и упал, ФИО4 сел на него сверху, обхватил его голову руками и большими пальцами рук стал с силой давить ему на глаза, при этом закричал: «Я убью тебя». От действий ФИО4 он почувствовал боль в области глаз. Дочь, увидев происходящее, стала кричать и выбежала из квартиры. Воздействие ФИО4 на его глаза продолжалось около 10 секунд. После чего, ФИО4 обхватил его шею руками и стал с силой ее сдавливать, при этом продолжал угрожать, что убьет его. От действий ФИО4 ему стало не хватать воздуха, он стал задыхаться, у него помутнело в глазах. Он понимал, что помочь ему в данной ситуации некому и ФИО4 может убить его. Далее ФИО4 стал наносить ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове, попадал по лицу, туловищу и конечностям, от чего он все время испытывал физическую боль. Кроме того, ФИО4 все действия сопровождал высказыванием угрозы убийством в его адрес. Е., в этот момент находилась рядом, видела происходящее, пыталась остановить ФИО4, но у нее не получалось. Всего ФИО4 нанес ему не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям, при этом, каждый удар ФИО4 сопровождал угрозой убийством, которые он воспринял реально и боялся ее осуществления, учитывая, что ФИО4 физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял угрозу своими действиями. Далее он услышал голос Ш., которую, позвала на помощь его дочь. Ш. стала кричать на ФИО4, пыталась его оттащить от него (Е.), однако последний не реагировал. Далее Ш. сказала, что вызвала сотрудников полиции, ФИО4 перестал его избивать, успокоился и вышел из квартиры. По результатам проведенной СМЭ, у него были установлены множественные кровоподтеки и ссадины на веках, лице, туловище. +++, до произошедших событий, он нигде не падал, ни обо что не ударялся, конфликтов у него ни с кем не было, все вышеуказанные телесные повреждения причинил ему ФИО4, он ему (ФИО4) ответных ударов не наносил, угрозы убийством в адрес последнего не высказывал (т. 1 л.д. 24-28, 62-65, 75-76).

При очной ставке с подозреваемым ФИО4, потерпевший Е. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 83-85).

В судебном заседании потерпевший Е. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не наносил телесные повреждения Е. Когда он открыл дверь квартиры, ФИО4 сразу же нанес ему удар, с его стороны по отношению к ФИО4 и Е. провокационных действий не было.

Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ///, одна. Ранее она проживала с супругом - Е. и их совместной дочерью. +++ в вечернее время она находилась дома по указанному адресу вместе со своим знакомым ФИО4, с которым они употребляли спиртные напитки. Около 19 час. 50 мин. она услышала стук в дверь и направилась ее открывать. ФИО4 остался в комнате. Она открыла дверь и увидела Е., который сразу нанес ей удар по лицу в область правого глаза. Увидев это, ФИО4 подошел к Е. и нанес один удар по голове, от чего тот упал на пол, а ФИО4 сел на него сверху и стал давить большими пальцами на глаза, при этом высказывал угрозы убийством. После чего ФИО4 встал на ноги и стал наносить многочисленные удары ногами по телу Е., при этом так же высказывая угрозы убийством. Через некоторое время ФИО4 перестал наносить удары Е., она увидела, что в квартире находилась соседка - Ш. Позже она узнала, что в квартире также находилась ее дочь (т. 1 л.д. 72-74).

При очной ставке с потерпевшим Е., свидетель Е. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ///. +++ около 19 час. 50 мин., возвращаясь домой по указанному адресу, при входе в подъезд она увидела девочку - Е., которая была сильно напугана, плакала и просила помочь ей, рассказала, что в квартире ее матери незнакомый мужчина избивает ее отца (в дальнейшем ей стало известно, что это был ФИО4). Она сразу побежала в /// их дома, где увидела, как Е. лежит на полу в коридоре, лицо его было в крови, также кровь находилась на полу, а ФИО4 наносит ему (Е.) удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Она закричала на ФИО4, пыталась оттащить его от Е., однако тот на нее не реагировал, продолжал наносить удары Е., при этом кричал угрозы убийством. Было видно, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к Е. и действительно мог причинить ему своими действиями серьезные телесные повреждения или убить его. При ней ФИО4 нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям Е., при этом последний в это время пытался закрыть лицо руками, ответных ударов ФИО4 не наносил, в его адрес угрозы не высказывал. Осознав, что Е. грозит серьезная опасность, она закричала, что вызовет сотрудников полиции, ФИО4 услышав ее слова, отошел от Е., и ушел. После случившегося на лице Е. она увидела множественные ссадины и кровоподтеки, по его состоянию было видно, что тот был сильно напуган произошедшем и все слова, и действия в свой адрес, высказанные ФИО4, воспринял реально (т. 1 л.д. 31-34).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заключением судебной медицинской экспертизы ... от +++, согласно выводам которой у Е. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки - на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюктиву /1/, на веках левого глаза с кровоизлиянием под конъюктиву /1/, в щечно-скуловой области слева /1/, в углу рта слева /1/, с осаднением слизистой нижней губы, на левом плече /1/, на грудной клетке слева по передней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер /1/, ссадины - в проекции левой скуловой кости /1/, на нижней губе по центру /1/, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образовались от действий твердых тупых предметов, вероятно в результате 8-ми ударов кулаками, ногами постороннего человека, возникли в срок 4-6 суток до момента осмотра. Повреждения на веках обоих глаз могли возникнуть в результате давления пальцами рук постороннего человека на глазные яблоки Е.

Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить, и не характерно их причинение собственной рукой Е. (т. 1 л.д. 18);

- приговором Индустриального районного суда /// от +++, согласно которому ФИО4 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу +++ (т. 1 л.д. 97-100).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, не оспаривающего свою вину в совершении преступлений, и подтвердившего их в судебном заседании. Кроме того показания названных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания протокола очной ставки между потерпевшим Е. и свидетелем Е. недопустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований УПК РФ. Исходя из пояснений дознавателя П. в суде, очная ставка между названными лицами проведена при одновременном их участии, после проведения следственного действия, Е. и Е. ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям дознавателя П. о проведении названного следственного действия с непосредственным участием потерпевшего Е. и свидетеля Е. не имеется, признаков фальсификации протокола очной ставки не установлено.

Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО4 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый период у ФИО4 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 выявлены признаки посткоммоционного синдрома, вместе с тем указанные психические изменения не столь глубоки и выражены. По психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО4, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в объяснениях подсудимого до возбуждения уголовного дела (по ст.116.1 УК РФ), добровольное участие в последующих следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и родственника, которому он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную и положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает. Кроме того в суде не установлено противоправное или аморальное поведение потерпевшего Е., явившегося поводом для преступления, в связи с чем суд также не усматривает для признания названного обстоятельства, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, не установлены, поскольку наличие у ФИО4 непогашенной судимости за насильственное преступление входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и учету не подлежит. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, за преступление, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил несколько умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО4 восстановление социальной справедливости не произойдет. Не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ - ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд назначает ФИО4 наказание в рамках санкции закона, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ; за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ с учетом того, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания; по совокупности преступлений - с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Так как ФИО4 на путь исправления не встал, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления аналогичной направленности, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Кунгурову А.В., участвовавшему по назначению в ходе предварительного расследования, выплачено вознаграждение в размере 5 382 рублей.

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него названных процессуальных издержек, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его имущественной несостоятельности не установлено. Процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - /// без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО4 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда /// края от +++.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО4 с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, в размере 5 382 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина