Приговор № 1-1144/2023 1-315/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-1144/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО20

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего до задержания по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый находился с ФИО1, с которым познакомился несколькими часами ранее, около магазина «Лелик» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт, так как, ФИО2 показалось, что ФИО1 похитил его мобильный телефон. В ходе конфликта ФИО1 применил насилие к ФИО2, нанеся ему один удар рукой в область лица. В вышеуказанные время и в вышеуказанном месте, в результате произошедшего конфликта и противоправного поведения ФИО1 у подсудимого на фоне личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия и причинение повреждений последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, понимая, что нанесение множественных ударов руками и ногами в область головы может повлечь тяжкий вред здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но при этом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО1, от чего последний упал на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой лобной области головы, перелома костей носа, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга (субдуральная гематома), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 43 минуты ФИО1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО8» министерства здравоохранения Краснодарского края для оказания необходимой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего лечения переведен в ГБУЗ «Динская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего лечения переведен в <адрес>ную больницу № ГБУЗ «Динская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавлением вещества головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2

В судебном заседании ФИО2, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на <адрес>, возле общежития, где он проживает, он встретил мужчину на вид 35-40 лет, который сидел и распивал спиртные напитки, а именно водку. Подойдя к нему, они познакомились, он представился ФИО3. Далее, он предложил ему выпить совместно, не находиться на улице и пройти к нему в комнату общежития, на что ФИО3 согласился. После этого, они проследовали к нему в комнату общежития. Далее, зайдя к нему домой, они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, и они решили сходить в магазин «24 часа» в <адрес> г. Краснодара. У входа в магазин они встретили знакомых ФИО3, которые, также сидели, распивая алкоголь. Купив в магазине алкоголь, они все вместе стали распивать его у магазина. Знакомых ФИО3 было примерно 5-6 человек, как они выглядели, он не запомнил, так как, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ему понадобился его телефон, однако посмотрев по карманам он его не нашел, в связи с чем, он решил вернуться домой и поискать его, так как, он помнил, что телефон лежал на столе в кухне. Оставив ФИО3 и его компанию распивать алкоголь у магазина, он вернулся домой, где не обнаружил принадлежащий ему телефон. В этот момент он сразу понял, что ФИО3, находясь у него на кухне, возможно, в какой-то момент, в тайне от него мог похитить его телефон. Далее, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, он разозлился и решил за этот неправильный поступок избить ФИО3. С этой целью, он вернулся к магазину, где остался ФИО3 с его компанией. Подойдя к ФИО3, он сразу же задал ему вопрос, зачем он украл его телефон, на что он начал сильно возмущаться и стал кидаться на него /ФИО2/, и в какой-то момент ФИО3 нанес ему /ФИО2/ удар вскользь. На это он /ФИО2/ еще сильнее разозлился и в ответ кулаком левой руки сильно ударил его по лицу. От удара ФИО3 упал на асфальт, после чего, он /ФИО2/, находясь сверху него, правым коленом прижал его тело к земле и стал наносить ему множественные удары по голове и лицу. После этого, он /ФИО2/ приподнялся и стал наносить ему удары ногами в область головы. Поняв, что от его ударов ФИО3 перестал разговаривать и сопротивляться, он /ФИО9/ перестал его бить. Далее он увидел, как у него из головы сильно потекла кровь. Далее ФИО3 встал, он /ФИО2/ объяснил ему за что он его избил, на что ФИО3 ему сообщил, что не помнит ситуацию, связанную с его телефоном и ничего не брал. Затем, они продолжили находиться у вышеуказанного магазина и в какой-то момент ФИО3 стало плохо. Испугавшись за его жизнь и здоровье, он /ФИО2/ попросил проезжающего мимо на самокате мужчину, внешность которого он не запомнил, как зовут он также не спросил, чтобы он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, так как, у него мобильного телефона не было, а также купил воды в магазине, с целью умыть его. После этого, примерно в 03 часа 00 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которую он дождался и помог погрузить ФИО3 на носилки, который к этому времени уже потерял сознание. Затем, как бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО3 он пошел домой. Он /ФИО10/ нанес ФИО3 один сильный удар кулаком левой руки в область головы, после чего, тот упал на землю, затем он прижал его коленом правой ноги к земле и ладонью левой руки нанес ему примерно 3-4 пощечины, после чего, он встал и нанес ему пяткой правой ноги примерно 5 ударов в область головы, с достоверностью количество ударов он вспомнить не мог, так как находился тогда в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также, дополнительно пояснил, что со стороны сотрудников полиции в его адрес какого-либо физического насилия, либо угроз любого характера не применялось, и в содеянном он созналась добровольно, о чем собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Суд находит установленной вину подсудимого, его вина подтверждается показаниями, не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 являлся ее братом. Ей известно, что брат проживал в Краснодарском крае, но где именно, она не знает. Круг общения ее брата ей не известен, они давно с ним не виделись и не общались. В ноябре месяце 2023 года она узнала о том, что ее брат скончался в больнице <адрес>. Об этом ей сообщили, позвонившие ей, сотрудники полиции. Ей пояснили, что ее брат скончался от полученных травм, которые ему причинили в ходе драки. Более что-либо о совершенном преступлении ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут она находилась по адресу г. Краснодар, <адрес> круглосуточного магазина «продукты». Примерно в это время у магазина она встретила своего знакомого по имени ФИО3, который был в сопровождении мужчины на вид 30-35 лет, кавказской внешности, одетый в черную майку, клетчатые шорты. От указанного мужчины ей стало известно, что ФИО3 должен вернуть ему телефон, какой именно она не поняла, так как, он был в сильном алкогольном опьянении. Далее, указанный мужчина подошел к ФИО3, который стоял на пороге у магазина игрушек по указанному адресу и ударил его сильно по лицу кулаком. Далее, от удара ФИО3 упал, а мужчина кавказской внешности наклонился к нему и стал наносить ему множественные удары по голове, точно более 10 раз. Она сразу же подошла к указанному мужчине кавказской внешности, стала кричать, что он его сейчас убьет и мужчина перестал его бить. Она спросила у него, нашел ли он у него телефон, на что он ответил, что нет. ФИО3 лежал на асфальте, из головы которого сильно шла кровь. Далее кто-то вызвал скорую помощь, которая забрала его. Ранее мужчину кавказской внешности, который избил ФИО3, она не видела, его она не знает. В последствии ей стало известно, что его зовут ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 ему знаком, он часто видит его на своем районе, он проживает в общежитии по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, он шел в магазин «24 часа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Проходя мимо магазина «Лёлик», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Он увидел, что в ходе распития алкоголя между незнакомым ему мужчиной и ФИО2 произошел конфликт по поводу того, что якобы этот мужчина украл у ФИО2 мобильный телефон. Они поругались и мужчина стал говорить, что ничего не брал, попытавшись ударить ФИО2, однако не попал. В ответ ФИО2 ударил его кулаком левой руки в область лица, куда конкретно он не успел разглядеть, так как, это произошло очень быстро. От удара этот мужчина упал и ФИО2, навалившись на него сверху начал избивать его руками. Потом встал и нанес несколько ударов ногой в область лица этому мужчине. Когда мужчина перестал сопротивляться и у него из головы пошла кровь ФИО2 перестал его бить. Он испугавшись, что этот мужчина может умереть побежал в магазин, купил минералки и стал выливать ее на лицо этому мужчине. Позже подъехала бригада скорой медицинской помощи и увезла этого мужчину. Куда делся ФИО2, он не видел, когда скорая увезла мужчину, его уже не было. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и он сообщил им, что видел и сказал, где проживает ФИО2

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 является ее сожителем, они совместно проживают по адресу: г. Краснодар <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она пришла домой, зашла в квартиру и увидела, что ФИО4 спит. Он был одет в черную футболку и бриджи синего цвета. Она находилась у своих знакомых, ночевала у них. Когда она зашла, то крови на одежде ФИО2 не видела и на сланцах, также не видела кровь. О том, что ФИО2 кого-то избил, он ей об этом не говорил. Потом она запустила стиральную машинку, чтобы постирать грязные вещи, которые снял ФИО4, однако спустя примерно 10 минут в дверь постучались сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, сообщили, что необходимо провести осмотр места происшествия, она дала им разрешение в письменном виде на осмотр ее жилища. В ходе осмотра они изъяли одежду, в которой спал ФИО4 и сланцы черного цвета, при этом одежду они достали из стиральной машины.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности в фельдшера выездной бригады ГБУЗ «БСМП» министерства здравоохранения Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит выезды с бригадой на вызов, осмотр и оказание помощи больным. ДД.ММ.ГГГГ бригада № находилась на суточном дежурстве в составе ее и водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Находясь на дежурстве, примерно в 02 часов 50 минут, поступил вызов от диспетчера центральной подстанции о том, что мужчина лежит на земле возле магазина с травмой головы. Адрес вызова был: г. Краснодар, <адрес>. После приезда по указанному адресу на улице около магазина лежал мужчина личность, которого была установлена со слов, ФИО1. Мужчина был с травмой головой и при этом находился в сознание, на месте был мужчина, который представился как ФИО4. Мужчина пояснил, что у них произошла драка и он ему нанес около 6 ударов по голове руками и ногами. Мужчина по имени ФИО4 не отрицал фактов нанесения ударов и помогал им погрузить ФИО1 в машину скорой медицинской помощи. В момент, когда она начала осматривать ФИО1 он потерял сознание и ничего ему не говорил. После чего она оказала ему всю необходимую помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО8» министерства здравоохранения Краснодарского края. Что было дальше, ей не известно.

Вина подсудимого подтверждается, также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время не помнит, он, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе произошедшего с ФИО3 конфликта умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу, после чего, ФИО11 упал на землю и он нанес ему около пяти ударов пяткой правой ноги в область головы. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в общежитии, где проживал ФИО2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты футболка черного цвета, бриджи темно-синего цвета, тапочки черного цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ «ККБ №» МЗ КК по адресу: г. Краснодар, <адрес> изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка черного цвета, бриджи темно-синего цвета, тапочки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>А;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смыв с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО8» министерства здравоохранения Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты с травмой головы. При осмотре карты установлено, что ФИО1 постановлено диагноз при направлении «ЗЧМТ, ушиб головного мозга;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма; ушибленная рана левой лобной области головы, перелом костей носа, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (субдуральная гематома). Причиной смерти ФИО1 явилось закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавлением вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти, на что указывают признаки обнаруженные при вскрытии трупа с последующем судебно-гистологическим исследованием, а также клиническая картина из представленной медицинской документации: наличие кровоизлияний под твердую оболочку справа (клинически); деструкция мозговой ткани правой затылочной и лобной долей; неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия внутренних органов, очаговая бронхопневмония (гипостатическая); коматозное состояние (клинически). Закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, но определить точное количество таковых не представляется возможным, однако, травматических воздействий тупого твердого предмета в область головы и лица было не менее 2-<адрес> таких тупых твердых предметов обладают руки и ноги человека. Вышеописанная закрытая тупая черепно-мозговая травма; ушибленная рана левой лобной области, перелом костей носа, субдуральная гемотома, то есть все повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Исходя из локализации точек приложения силы на лице (ушибленная рана левой лобной области головы, перелом костей носа), можно предположить, что потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. Давность черепно-мозговой травмы около 1,5-2 месяцев на момент наступления смерти, о чем свидетельствует степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие новообразованных сосудов). Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей и свидетелей, так как, они согласуются между собой и исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как, он совершение умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ и обстоятельства совершенного преступления.

О характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определившее механизм образования телесных повреждений, и которым установлено, что последнему причинены телесные повреждения, которые образуют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, которые повлекли смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид, которого является особо опасным, а также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольных напитков побудило подсудимого на совершение преступления против личности.

В связи с имеющимся в действиях ФИО12 особо опасного рецидива, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, поскольку объектом преступления является здоровье граждан, суд считает, что снований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде с лишения свободы, при этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ему наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Данных о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания в условиях лишения свободы, судом не установлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, бриджи темно-синего цвета, тапочки черного цвета – возвратить по принадлежности осужденному, смыв с веществом бурого цвета – уничтожить, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО8» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий