Приговор № 1-53/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/19

32RS0011-01-2019-000211-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лачинова Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер № 452736 от 18.07.2019 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОБОЛЬ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из - под навеса похитил бензопилу марки <данные изъяты>, общей стоимостью 1575 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО8. на общую сумму 10810,50 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО9. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО10. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что потерпевшему ФИО11., являющемуся пенсионером, с учетом его имущественного положения, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: судим, <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, результатом чего явилось возвращение потерпевшему части похищенного, добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги, воспитанием которого занимается подсудимый, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, и данные о его личности, суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает, считая что он склонен к совершению хищений вне зависимости от состояния опьянения.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств и их характер, в том числе отношение подсудимого к совершенному преступлению - раскаяние, его поведение после совершения преступления, и назначает подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболь ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева