Приговор № 1-113/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 29 сентября 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ермолаевой В.Е. представившей уд. № и ордер №

потерпевшего ФИО2

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/20 в отношении: ФИО3 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося Обшровского техникума, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 совершил кражу, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений путём совершения <данные изъяты> переводов с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире <адрес>, то есть по адресу совместного проживания с ФИО4, имея свободный доступ к мобильному телефону DEXP Larus M5, принадлежащему ФИО4, путем <данные изъяты> отправления смс-сообщений с указанного телефона на номер «900», являющийся служебным номером ПАО «Сбербанк России», незаконно перевел с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свои банковские счета №, № № денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежных средств в размере 200 рублей, а затем 100 и 120 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 120 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 100 рублей, а затем 100 и 120 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 2 (два) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 100 рублей, а затем 50 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 100 рублей, а затем 100 и 50 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежные средства в размере 199 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 120 рублей, а затем 300 и 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 2 (два) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежных средств в размере 120 рублей, а затем 400 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 101 рубль.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 200 рублей, а затем 100 и 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 4 (четыре) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежных средств в размере 200 рублей, а затем 60, 150 и 299 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 110 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 2 (два) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежные средства в размере 300 рублей, а затем 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в сумме 600 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № средств в размере 140 рублей, а затем 100 рублей и 101 рубль.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 2 (два) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 500, а затем 600 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 400 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 5 (пять) переводов с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 201 рубль, а затем 320, 130, 220, 200 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 250 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 4 (четыре) перевода с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежных средств в размере 500 рублей, а затем 160, 500 и 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 4 (четыре) перевода с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежных средств в размере 1200 рублей, а затем 500, 500 и 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 4 (четыре) перевода с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № № денежных средств в размере 1000 рублей, а затем 1000, 200 и 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1000 рублей, а затем 1000 и 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 2000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1000, а затем 1000 и 1100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1100 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1000 рублей, а затем 1000 и 1050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил 3 (три) перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежных средств в размере 1000 рублей, а затем 1000 и 2000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 35 191 (тридцать пять тысяч сто девяносто один) рубля, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО1 вину признал в полном объёме подтвердил, что переводил денежные средства при помощи мобильного телефона принадлежащему деду ФИО4, путем отправления смс-сообщений на номер «900», с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» на свое имя, на свои банковские счета.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что у него имеется две банковские карты, одна рабочая, а другая пенсионная. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой пошел в магазин за продуктами. У него на рабочей банковской карте должно было быть около 26 000 рублей. Он проверил баланс карты и обнаружил, что на карте остаток всего около 13 000 рублей. Дома, когда супруга захотела позвонить в полицию, внук, услышав об этом, признался что это он перевел денежные средства себе на карту. Они решили не сообщать об этом в полицию, так как внук пообещал, что вернет эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обнаружил, что с его карты переведены денежные средства. Пришел домой и спросил у внука, не переводил ли он себе денег. Внук начал отрицать, говорил, что ничего не брал. Его супруга разозлилась на него позвонила в полицию. В дальнейшем его внук ФИО1 признался, что это он переводил денежные средства с его банковских карт на свою банковскую карту.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом пошла в магазин за продуктами. В банкомате проверили баланс карты и обнаружили, что на карте остаток всего около 13 000 рублей. Дома внук ФИО1 признался, что это он перевел деньги. ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг обнаружил, что на банковской карте не хватает 1000 рублей. Он спросил у внука не переводил ли он себе денег. Внук начал отрицать, говорил, что ничего не брал. Она разозлилась на внука, так как кроме него никто не мог этого сделать, и позвонила в полицию. В дальнейшем их внук ФИО1 признался, что это он переводил денежные средства с банковских карт ее супруга на свою банковскую карту.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> изъят сотовый телефон DEXP Larus M 5, а также сим-карта оператора «Мегафон» (том № 1 л.д. 15-16).

Выпиской с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись денежные переводы на различные суммы на банковские счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Всего переведено денежных средств на общую сумму 35 191 рубль (том № 1 л.д. 30-36).

Выпиской с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО4 (том № 1 л.д. 60-64).

Выпиской с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО4(том № 1 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон DEXP Larus M 5 (том № 1 л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, осмотрена выписка из ПАО Сбербанка России - история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего ФИО4 который пояснил, что имеется 74 (семьдесят четыре) перевода на общую сумму 35191руб. на имя Сергея Вячеславовича Б. (его внука), которые сам ФИО4 не совершал (том № 1 л.д. 46-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка из ПАО Сбербанка России - история операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1 (расчетный счет № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 12 переводов денежных средств с банковской карты № от Б. ФИО15 на общую сумму 14 350 руб. При осмотре выписки из ПАО Сбербанка России - история операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1 (расчетный счет № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 62 переводов денежных средств с банковской карты № от Б. Александра Анатольевича на общую сумму 20 841 руб.(том № 1 л.д. 65-73).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что он свершил хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Решая вопрос о виде и размере наказания для несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 являясь несовершеннолетним, впервые совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого.

ФИО1 на момент совершения преступления на профилактическом учете в ГДН ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району не состоит, семья Б-вых состоит на социальном обслуживании населения ГКУ СО «Комплесный центр социального обслуживания населения Юго-Западного округа» отделение м.р. Безенчукскимй Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ., по причине – установление опеки над несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей(том № 1 л.д.95-96), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том № 1 л.д. 93), воспитанием занимаются бабушка и дедушка, семейно-бытовые условия несовершеннолетнего удовлетворительные (том № 1 л.д.99), по месту учебы ГБОУ школы-интерната <адрес> характеризуется отрицательно (том № 1 л.д.98), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д..94).

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований, препятствующих содержанию и обучению ФИО1 в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, не выявлено (том № 1 л.д. 104).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения преступления, в котором он подозревается, клинические признаки несоциализированного расстройства поведения (шифр Г 91.1 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностируемое у него в прошлом органическое непсихотическое расстройство результатами настоящего клинико-психиатрического исследования не подтверждается. Выявленное у ФИО1 расстройство поведения не сопровождается нарушением других психических функций (сферы критики и прогноза, эмоционально-волевой сферы - в момент совершения у него не было психоза или слабоумия) и не лишало его способности в момент совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом.

Признаков отставания в психическом развитии не связанных с психическим расстройством у ФИО1 не выявлено. В юридически-значимый период подэкспертный мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими(том № 1 л.д. 109-112).

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «б» ч.2 ст.61 УК РФ несовершеннолетний возраст, в соответствии с п. «к» добровольное частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ воспитание несовершеннолетнего в семье опекуна, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил.

Оснований для изменения категорий совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом выводы заключения комплексной психолого- психиатрической экспертизы.

Исходя из изложенного суд назначает ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и возложив дополнительные обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая возраст несовершеннолетнего и материальное положение, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 21 часа до 06 часов утра, кроме случаев связанных с учебой и работой.

Вещественные доказательства, сотовый телефон DEXP Larus M 5 оставить у потерпевшего ФИО4, две выписки из ПАО Сбербанка России – истории операций по дебетовым картам, принадлежащим ФИО1 и две выписки из ПАО Сбербанка России – истории операций по дебетовым картам, принадлежащим ФИО4 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каткасова