Решение № 12-52/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-52/2018

№ 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 8 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, автомобиль на который указывают потерпевшие находился в городе, на наличие повреждений от ДТП автомобиль не осматривался.

В судебном заседании ФИО1, защитник Кориненко П.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав участников процесса, инспектора ДПС ФИО2, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Мировым судьей установлено, что 01.01.2018 в 04 часов 30 минут около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 20.02.2018 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 02.01.2018 (л.д. 5); рапортом помощника дежурного от 02.01.2018 (л.д. 4); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Г.В.И., Г.Т.М., В.В.В. (л.д.6,7,8) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения свидетелей, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 участником названного дорожно-транспортного происшествия не являлся, поскольку не управлял транспортным средством, опровергается объяснениями Г.В.И., Г.Т.М., В.В.В. данными как инспектору ГИБДД сразу после ДТП, так и мировому судье в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно показаниям указанных свидетелей следует, что 01.01.2018 в 4 час. 30 мин. когда они двигались по дороге, на них сзади наехал автомобиль, на котором в том числе ездит и ФИО1, из него вышли пассажиры А.А. и Ю.Е., пояснившие что автомашиной управлял ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей не имеется оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из пояснений ФИО1 следует, что у свидетелей не имеется оснований для его оговора, личных неприязненных отношений ни с кем из них у него нет.

То обстоятельство, что в схеме места совершения административного правонарушения указан автомобиль «Фольксваген Поло», не является основанием для отмены решения, поскольку изначально марку автомобиля указали свидетели ДТП (потерпевшие), которые в последствии указали, что это был именно автомобиль "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный №.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС ФИО2, пояснившего, что все свидетели указали именно на автомобиль "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный №.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором не установлены повреждения на автомобиле "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный №, относящиеся к указанному ДТП, не принимается судом, поскольку из пояснений инспектора, владелец автомашины ФИО3, являющаяся сожительницей ФИО1, отказалась представить автомобиль на осмотр, сославшись на то, что он сломан.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Г.О. Штрауб