Приговор № 1-92/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №1-92/2024

УИД 05RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 24 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поле, <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> поле, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужденного по приговору Кизлярского городского суда РД от 16.01.2024г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «Ishop», расположенного по адресу: <адрес>, рассматривая мобильные устройства, размешенные на торговой витрине, обратил внимание на сотовый телефон модели «iPhone 11 Pro» в корпусе золотого цвета, с IMEI-кодом: №, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику сотового телефона имущественного ущерба, и желая наступления таких последствий, в 11 часов 38 минут, взяв с витрины комиссионного магазина «Ishop», расположенного по адресу: <адрес>, вышеупомянутый сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» с IMEI-кодом: №, принадлежащий Потерпевший №1, и убедившись в том, что ФИО2, работающий в качестве продавца магазина, не наблюдает за его действиями, которые также остаются незаметными для кого-либо, в 11 часов 38 минут положил похищенный сотовый телефон в карман надетой на нём кофты-худи, после чего в 11 часов 40 минут, выйдя из помещения магазина «Ishop», скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении.

В результате чего, похищенным сотовым телефоном марки «iPhone 11 Pro», стоимость которого, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 826 рублей 66 копеек, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, защитника, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, а так же влияющие на условия жизни его семьи.Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, ранее судим, временно не работает, холост, членом избирательной комиссии либо депутатом Народного Собрания РД не является (том 1 л.д. 96-138).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом материального положения виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием судимости в несовершеннолетнем возрасте, а так же того, что подсудимый совершил умышленное преступление, предусматривающее лишение свободы сроком до 5 лет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как он пояснил, что не имеет возможности оплатить штраф, или обязательных, исправительных или принудительных работ, так как он имеет непогашенную судимость.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достаточным для его исправления.

В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что наказание, назначенное по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год, необходимо оставить на самостоятельное исполнение, в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год – оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1. DWD+R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ishop», хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

2. Сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе золотого цвета с IMEI-кодом: №, коробку от сотового телефона «iPhone 11 Pro» в корпусе золотого цвета с IMEI-кодом: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Августин