Приговор № 1-300/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002054-04

Дело № 1-300/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

потерпевшего С.М.у.

подсудимого ФИО1,

при секретарях Бураковой М.К., Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

11 августа 2004 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 2 года;

18 августа 2004 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

25 апреля 2005 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 11 августа 2004 года и от 18 августа 2004 года) к 2 годам лишения свободы;

14 февраля 2006 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 апреля 2005 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 5 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

29 мая 2007 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 февраля 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5 июля 2007 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 мая 2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 23 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

25 марта 2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 июля 2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишении свободы;

2 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 марта 2009 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 декабря 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

18 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158,п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 апреля 2009 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;

10 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 января 2012 года) к 9 годам 7 месяцам, освободившегося 6 октября 2020 года условно-досрочно на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 16 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения банка АО КБ «Форбанк», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.М. денежных средств в сумме 8000 рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С.М. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени между 16 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения банка АО КБ «Форбанк», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял из кошелька принадлежащие С.М. денежные средства в сумме 8000 рублей и обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно их изъял, таким образом тайно похитил.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.М. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут совместно с матерью С.Е. пришел в отделение банка «Форбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где увидел на окошке кассы кошелек. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из кошелька деньги в размере 8 000 рублей, которые поместил в карман своей куртки, а кошелек положил на прежнее место. О краже денежных средств в дальнейшем рассказал С.Е. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Показаниями потерпевшего С.М. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместно с Ф.Р. приехал в г. Барнаул. Находясь с последним в отделении банка «Форбанк», расположенном по адресу: <адрес>, достал из кошелька денежные средства, из которых отсчитал 15 200 рублей для перевода родителям, 8 000 рублей убрал обратно в кошелек, который положил на стойку кассы. После осуществления перевода он покинул отделение банка. Спустя некоторое время обнаружил отсутствие у него кошелька, о чем сообщил Ф.Р.. Последний вернулся в банк, где нашел кошелек, однако денежные средства в нем отсутствовали. Просматривая камеру видеонаблюдения, видел, что неизвестный мужчина (в дальнейшем стали известны его данные - ФИО1) достает из принадлежащего ему кошелька денежные средства, которые оставляет себе, а кошелек кладет на прежнее место. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет около 15 рублей, из которых на продукты питания он тратит около 5000 рублей, на коммунальные услуги 1000 рублей, материально помогает родителям. С ФИО1 у него долговых обязательств не имеется №

Об обстоятельствах кражи денежных средств свидетель Ф.Р. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.М. №

Показаниями свидетеля С.Е. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО1 пришла в отделение банка «Форбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где оформляла заём. При этом она не видела, чтобы ФИО1 брал какой-то кошелек или денежные средства. В дальнейшем последний признался, что похитил в вышеуказанном отделении банка деньги из кошелька №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрено отделение банка «Форбанк» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 изъята купюра достоинством 1 000 рублей, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано хищение ФИО1 денежных средств. Обозначенный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания самого подсудимого, настаивавшего, что инкриминируемое ему преступление имело место в период времени между 16 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершил кражу принадлежащих С.М. денежных средств именно в период времени между 16 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом С.М. хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание размер получаемого С.М. дохода, ежемесячных расходов, наличие у потерпевшего на иждивении родителей, исходя из размера причиненного имущественного ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Однако <данные изъяты> они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительном лечении не нуждается №

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется со стороны участкового уполномоченного с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных, изобличающих себя пояснений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение подсудимого возместить материальный ущерб в полном объеме, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у подсудимого работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, условия жизни и воспитания в детстве (воспитывался в неполной семье).

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, таковых суд не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, того обстоятельства, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязан доказать своим поведением исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката Быстровой Е.В. об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5 916 рублей 75 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 5 916 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, купюру достоинством 1 000 рублей - переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у С.М.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 916 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Порлтарыхина