Решение № 12-417/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 26 сентября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Автобусная компания» - Мулярчика Г. В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 18 августа 2017 года в отношении ООО «Автобусная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление госавтонадзора по Челябинской области) ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года ООО «Автобусная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автобусная компания» - Мулярчик Г.В., действующий на основании доверенности №С от 05 июня 2017 года обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Автобусная компания».

В обоснование указывая на то, что ООО «Автобусная компания» не осуществляет перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 14, а осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по заказу ООО «Орел или Решка» в рамках проведения экскурсии по экскурсионному маршруту «Передовой» на основании договора фрахтования, что подтверждается путевым листом экскурсионного автобуса выданным водителю ФИО4 ООО «Автобусная компания», из содержания которого следует, что транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № осуществляет транспортное обслуживание граждан по экскурсионному маршруту «Передовой», то есть осуществляет перевозки по заказу, который необоснованно принят должностным лицом как доказательство, подтверждающее осуществление ООО «Автобусная компания» регулярной перевозки пассажиров, поскольку путевой лист указанных сведений не содержит; договором фрахтования № от 05 июня 2017 года, заключенным между ООО «Орел или Решка» (Фрахтователь) и ООО «Автобусная компания» (Фрахтовщик), согласно которому Фрахтовщик обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а Фрахтователь обязуется оплатить организационные мероприятия Фрахтовщика; листом экскурсионного маршрута «Передовой», который размещен в салоне транспортного средства, содержащий в себе подробную историческую информацию об улицах по которым проходит данный маршрут, с указанием на то, что полный ее текст и аудио-версия расположены на публичном интернет-сайте; договором на экскурсионное обслуживание, являющимся публичной офертой, в соответствии с которым ООО «Орел или Решка» предоставляет экскурсионные услуги в пределах г. Челябинска, а экскурсант обязуется оплатить указанные услуги, экскурсионными билетами, размещенными в салоне автобуса; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ООО «Автобусная компания» предоставляет услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок; свидетельством о регистрации и депонировании произведения объекта интеллектуальной собственности, экскурсионной программой по городу Челябинску. По мнению защитника, указанные документы свидетельствуют о том, что осуществляемая ООО «Автобусная компания» деятельность по перевозке пассажиров и багажа, является одной из составных частей экскурсионной деятельности, осуществляемой ООО «Орел и Решка», то есть не является деятельностью по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам, в связи с чем, полагает необоснованным вменение ООО «Автобусная компания» нарушений п. 24, пп. 1 п. 62 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 7 от 05.01.2014. Кроме того, в данном случае у водителя ФИО5, управлявшего указанным транспортным средством по экскурсионному маршруту «Передовой» отсутствовало расписание движения, водитель начинает движение по мере заполнения экскурсионного автобуса, на маршруте отсутствуют остановочные пункты, что является обязательным критерием маршрута регулярных перевозок. Экскурсионный маршрут «Передовой» не совпадает с муниципальным маршрутом регулярных перевозок № 14, осуществляемых по нерегулируемым тарифам (Постановление Администрации г. Челябинска № 339-П от 28.07.2016 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок»). Указанные обстоятельства при их системном толковании, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, как в части отсутствия субъекта, так и в части отсутствия объективной стороны правонарушения. Также полагает доказательство в виде видеоматериалов, зафиксированных служебным портативным видеорегистратором Каркам Комбат II зав. №, недопустимым доказательством.

Законный представитель ООО «Автобусная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил (л.д. №).

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Автобусная компания» Мулярчик Г.В., в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил (л.д. №).

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Автобусная компания», а также его защитника Мулярчика Г.В.

В судебном заседании представитель Управления госавтонадзора по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала постановление государственного инспектора законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела (л.д№).

Выслушав мнение представителя Управления госавтонадзора по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дело, обозрев оригинал материала по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовки работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров, утвержденные Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014), субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Согласно п. 24 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

В силу п.п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автобусов если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если: не работают внешние световые приборы (п.3.3 Перечня); установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п.п. 7.3 Перечня); не работает сигнал требования остановки на автобусе (п. 7.4 Перечня).

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2017 года в 09 час. 50 мин. на пр. Ленина, 17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе проводимого государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО2 совместно с представителями ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и Управления транспорта Администрации г. Челябинска, на основании Приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области об утверждении планового (рейдового) задания в г. Челябинске № от 11 июля 2017 года, мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта, установлено, что ООО «Автобусная компания», имеющее лицензию на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляет перевозку пассажиров с нарушением п. 24, пп. 1 ст. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, утвержденные Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014.

Так, в ходе проведенного осмотра транспортного средства автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак № (ООО «Автобусная компания»), под управлением водителя ФИО4, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту № 14 согласно путевому листу № от 10 августа 2017 года, выданному ООО «Автобусная компания» выявлено не обеспечение водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков, а также наличие неисправностей эксплуатация транспортных средств при которых запрещена в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: в нарушение п.п.3.3, 7.3, 74 данного перечня на указанном транспортном средстве не горит габаритный огонь спереди справа; не горит ближний свет спереди слева; в салоне установлена шторка, ограничивающая обзорность с места водителя; не работает сигнал требования остановки автобуса.

В связи с выявленными нарушениями 15 августа 2017 года государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автобусная компания».

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и представленные материалы государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО2 18 августа 2017 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Автобусная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. №

Факт и виновность ООО «Автобусная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 15 августа 2017 года (л.д. №); определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 августа 2017 года и извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 14 августа 2017 года (л.д. №актом осмотра (обследования) автобуса от 10 августа 2017 года, на основании Планового задания № от 11 июля 2017 года (л.д. №); приказом об утверждении планового (рейдового) задания № от 11 июля 2017 года (л.д.№); планом-графиком совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта за период с 10 июля 2017 по 29 декабря 2017 года (л.д. №); путевым листом; водительским удостоверением на имя ФИО4 (л.д. №); фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве (л.д. №); письменными объяснениями ФИО7 - главного специалиста Управления транспорта Администрации г. Челябинска, полученными в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласно которым, 10 августа 2017 года, он принимал участие в плановом рейде с сотрудниками ОГАДН и ГИБДД, в ходе которого сотрудниками ГИБДД был остановлен автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на лобовом стекле которого имелась наклейка маршрута № 14, в автобусе находилось 8-9 человек пассажиров, автобус находился на маршруте с путевым листом ООО «Автобусная компания», при этом у Администрации г.Челябинска договор с ООО «Автобусная компания» на обслуживание маршрута № 14 отсутствует, карты маршрута у водителя ФИО4 не было; после оформления документов при высадке пассажиров водителем были возвращены деньги за проезд; паспортом муниципального маршрута №14 (л.д. № распечаткой схемы маршрута «Передовой» - Мамина - АМЗ, паспортом внутримуниципального маршрута № 14, утвержденного начальником Управления транспорта Администрации города Челябинска (л.д. №); лицензией № № от 25 мая 2015 года, выданной ООО «Автобусная компания» на право осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автобусная компания» по состоянию на 04 августа 2017 года (л.д. №); видеозаписью представленной на СД - носителе, из содержания которой усматривается транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак № оборудованное указателями маршрута № 14, начальной, промежуточных и конечной остановок, указанием стоимости проезда, а также салон автомобиля, оборудованный информационными табличками, в котором на момент съемки находятся пассажиры.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Автобусная компания» в совершении административного правонарушения.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения защитника ООО «Автобусная компания» Мулярчика Г.В., в которых приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе; договор фрахтования № от 05 июня 2017 года; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 08 июня 2017; договор на экскурсионное обслуживание от 05 июня 2017 года; фототаблица наклеек с информацией о размещении аудиоверсии экскурсии, информации о фрактовщике и стоимости экскурсии, с правилами поведения во время экскурсии, разработанными и согласованными между ООО «Орел и Решка» и ООО «Автобусная компания»; копия свидетельства № от 03.06.2016 о регистрации и депонировании произведения - объекта интеллектуальной собственности; экскурсионная программа по г. Челябинску (Экскурсия №) (л.д. №).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления госавтодорнадзора по Челябинской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Автобусная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ООО «Автобусная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы защитника о недопустимости представленной видеозаписи, как доказательства, нельзя признать состоятельными.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт ведения видеозаписи при проведении проверки и осмотра транспортного средства стороной защиты не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что данная видеозапись принятая как доказательство по делу соответствует действительности. Кроме того, вина ООО «Автобусная компания» в совершении административного правонарушения установлена совокупностью иных доказательств, исследованных как должностным лицом, так и судом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Автобусная компания» состава административного правонарушения, со ссылками на то, что ООО «Автобусная компания» не занимается осуществлением регулярных маршрутных перевозок, а осуществляет экскурсионное обслуживание согласно экскурсионной программе подлежат отклонению как несостоятельные.

Пункт 3.3 «ГОСТ Р 53522-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения» содержит дефиницию термина «экскурсия» - услуга по удовлетворению познавательных потребностей туристов (экскурсантов), заключающаяся в коллективном (или индивидуальном) посещении и изучении определенных исторических, природных, культурных и производственных объектов в сопровождении экскурсовода, гида, гида-переводчика, продолжительностью менее 24 часов без ночевки.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», экскурсовод (гид) - профессионально подготовленное лицо, осуществляющее деятельность по ознакомлению экскурсантов (туристов) с объектами показа в стране (месте) временного пребывания.

Вместе с тем, сведений о том, что лицо, обладающее указанной профессиональной подготовкой и осуществляющее соответствующую деятельность, присутствовало в автобусе «ПАЗ-32054» под управлением ФИО4, в рассматриваемом случае не имеется. Сведений о наличии у самого ФИО4 профильного образования либо о прохождении им соответствующего курса подготовки также не имеется.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В силу п. 29 правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Наличие номера маршрута на указателях маршрута является безусловным атрибутом маршрута регулярных перевозок.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается актом осмотра и приложенной к нему фототаблице, а также содержанием видеозаписи, что осмотренное должностными лицами транспортное средство оборудовано именно указателями, ориентированными на маршрут № 14(на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства, сзади), в том числе и по координатам его перемещения. При этом указанное транспортное средство, согласно размещенной на нем информации, вопреки доводам жалобы, двигалось по маршруту, соответствующему муниципальному маршруту регулярных перевозок № 14, осуществляемых по нерегулируемым тарифам (л.д. 37-39), с промежуточными остановками на остановочных пунктах общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд - 20 руб., что в том числе подтверждается наличием информационных табличек «проезд 20 рублей» в салоне автобуса и справой стороны по ходу его движения.

Кроме того, договор фрахтования от 05 июня 2017 года № и договор на экскурсионное обслуживание от 05 июня 2016 года при их системной оценке свидетельствуют о наличии противоречий их смыслового содержания. В п. 1.2 договора фрахтования фрахтовщик (ООО «Автобусная компания») обязуется организовать предоставление экскурсионных услуг, а фрахтователь (ООО «Орел или Решка») обязуется оплатить организационные мероприятия фрахтовщика. Таким образом, несмотря на то, что экскурсионное обслуживание согласно доводам жалобы проводилось ООО «Автобусная компания», фактически по п. 1.1. договора данные услуги должны были предоставляться ООО «Орел или Решка».

Более того, в силу п. 5 ст. 27 Устава автомобильного транспорта в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Отражение в путевом листе и на самом транспортном средстве дополнительного указания на название маршрута как «Передовой» не свидетельствует о его изменении при сохранении ранее определенных условий и его номера.

Отсутствие у водителя ФИО5 расписания движения по маршруту, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об осуществлении ООО «Автобусная компания» деятельности по обслуживанию экскурсионного маршрута.

Направление в Управление госавтонадзора по Челябинской области со стороны ООО «Автобусная компания» уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг перевозки по заказу не отменила действие ранее выданной Управлением обществу лицензии № № от 21 мая 2016 года на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление ООО «Автобусная компания» экскурсионного обслуживания пассажиров, в дело не представлено. Наличие печатной продукции информационного характера, экскурсионного билета, а также ссылки на интернет-ресурсы в салоне транспортного средства, не свидетельствуют об осуществлении 10 августа 2017 года в 09 час. 50 мин. экскурсионной деятельности. В руках пассажиров, исходя из содержания фототаблицы, видеозаписи, какая-либо печатная продукция отсутствует. Аудио- либо видео-сопровождение экскурсии в салоне автобуса не воспроизводилось, как не осуществлялось и непосредственное воспроизведение тех или иных сведений. Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО7 после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, водитель вернул деньги пассажирам, покинувшим автобус.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об осуществлении ООО «Автобусная компания» деятельности именно по регулярным перевозкам, что в силу действующего законодательства возлагает на общество соответствующие обязанности, за неисполнение которых оно и было привлечено к ответственности.

Доводы стороны защиты об обратном, исходя из содержания изложенных обстоятельств, судья оценивает критически, расценивая как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, соблюдение требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014, в части обеспечения безопасности транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (п. 24), является обязательным для всех субъектов транспортной деятельности независимо от вида осуществляемых перевозок.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника юридического лица Мулярчика Г.В., в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с участием защитника юридического лица Мулярчика Г.В. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Ф, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 18 августа 2017 года в отношении ООО «Автобусная компания» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автобусная компания» - Мулярчика Г. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.М. Айрапетян