Решение № 12-72/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело №12-72/2019
Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием:

заявителя – директора ООО «Метровес» ФИО2,

представителя административного органа - старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Метровес» ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд обратилась директор ООО «Метровес» ФИО2 с жалобой об отмене вынесенного 03.08.2019 постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель указала, что не согласна с привлечением к административной ответственности и назначением штрафа. Поскольку ООО «Метровес» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, просила на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении в полном объеме.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что действиями ООО «Метровес» были нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что создало угрозу безопасности при эксплуатации автомобильного транспорта – источника повышенной опасности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав дело, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2019, протокол по делу об административном правонарушении от 31.07.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2019, объяснение ФИО2, рапорт от 01.07.2019, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде административного штрафа для граждан в размере трех тысяч рублей; для должностных лиц - пяти тысяч рублей; для юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Из материалов дела следует, что 01.07.2019, при надзоре за дорожным движением в 20ч. 05мин на автодороге Кавказская- Новопокровская 5км, ОГИБДД выявлен факт управления водителем ФИО1 авто Маз5334 государственный регистрационный знак №, у которого отсутствовал тахограф. Сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД по Кавказскому району составлен рапорт для проведения проверки.

По данному факту 25.07.2019 ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования нашел подтверждение факт выпуска на линию 01.07.2019 и допуск к управлению авто Маз5334 государственный регистрационный знак № фирмой ООО «Метровес» в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, то есть без тахографа.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании директором ООО «Метровес» и не оспаривалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности.

Правильность выводов должностного лица о виновности ООО «Метровес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, является справедливым.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в настоящем деле отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение было совершено ООО «Метровес» в сфере безопасности дорожного движения, при эксплуатации транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а следовательно, имела место угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району от 03.08.2019, которым ООО «Метровес» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Метровес» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись ФИО4