Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-55/2023;2-548/2022;)~М-332/2022 2-548/2022 2-55/2023 М-332/2022 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024

УИД91RS0021-01-2022-000669-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием представителя истцов – ФИО1

ответчика – ФИО4

представителя ответчика – ФИО8,

помощника прокурора – Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по г. Судаку, ГУП РК «Крым БТИ» г. Судак о выселении из жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9 и ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО11 о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 (восемь тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 (триста) руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2020 года, истцам ФИО9 и ФИО10, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживают ответчики ФИО4, ФИО11 При этом истцы как собственники домовладения в размере целого, расположенного по адресу: <адрес> какого-либо согласия на проживание в жилом помещение и на осуществление регистрации по указанному адресу не давали. Между истцами и ответчиками каких-либо договоров на право проживания ФИО4, ФИО11 в вышеуказанном домовладении не заключались. Истцами, ФИО9, ФИО10 было направлено письмо в адрес фактического проживания ФИО4, ФИО11: <адрес>, об освобождении из занимаемого жилого помещения до 22 апреля 2022 года, однако ответа от ответчиков не поступило, кроме того каких-либо действий в части освобождения из занимаемого жилого помещения также не осуществляется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Определениями Судакского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по г. Судаку.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14.09.2022 года производство по вышеуказанному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, установлении факта принятия наследства.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 29.02.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, производство по указанному гражданскому делу было возобновлено.

Истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились, обеспечили в суд явку своего представителя по доверенности.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени слушания дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности.

Иные лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который просил удовлетворить исковые требования ФИО9, ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2020 года, ФИО9, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2020 года, ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности, в размере по ? доли ФИО9, ФИО14, на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО15 от 05 апреля 1983 года по реестру №459, зарегистрированного в БТИ г. Феодосии и зарегистрированного в Едином реестре права собственности на недвижимое имущество БРТИ г. Судака.

07 июня 2004 года, ФИО14 подарил ФИО9 ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений под №9, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке пл. 0,073 кв.м., принадлежащем ФИО14 на основании Государственного акта №, выданного Судакским городским советом 09 июля 2001 года. Указанный договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Ведь ФИО16 городского нотариального округа Автономной Республики Крым от 07 июня 2004 года, зарегистрированного в реестре №1050.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 27 апреля 2019 года.

ФИО9 подарила ? долю вышеуказанного домовладения ФИО10, что подтверждается договором дарения от 20 августа 2021 года, удостоверенного нотариусом Судакского нотариального округа Республики Крым ФИО17

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой на домовладение, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, согласно информации, представленной администрацией г. Судака Республики Крым, в ответ на обращение представителя истца, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно информации, содержащейся в Федеральной информационной адресной системе, следующего адреса: <адрес> нет.

Кроме того, на запрос суда, о предоставлении инвентарного дела, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сообщил, что по данным архива Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак, техническая инвентаризация объектов недвижимости по адресу: <адрес>-а не производилась. Регистрация права собственности на объекты недвижимости по данному адресу не производилась.

Также согласно представленных сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24.06.2022 года, регистрационное дело на объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что фактическим адресом проживания и регистрации ответчиков ФИО4, ФИО3 является <адрес>.

Суд отмечает, что ответчики членами семьи собственников указанного жилого дома не являются, не ведут с ними общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, т.е. совместно с ФИО9, ФИО10 не проживают.

Вместе с тем, ответчики возражая против удовлетворения заявленных требований истцов, ссылаются на незаконность завещания от 21.02.2019 года, а также ничтожности договора дарения от 07.06.2004 года.

При этом вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, установлении факта принятия наследства отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, спорная доля жилого дома являлась личным имуществом ФИО5, что также установлено вступившим в законную силу решением Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. ч. 1, 2, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение его собственником ФИО5 в качестве членов его семьи, так как ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который был расторгнут 19 марта 2004 года.

Таким образом, проживание ответчиков в спорном доме жилищных прав как бывших членов семьи собственника не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ ФИО9, ФИО10 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют, поскольку из фактических действий сторон, пояснений представителя истцов, ответчика ФИО4 следует, что у них отсутствовало какое –либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность истцам спорного имущества, а также установлен факт чинения ответчиками препятствий истцам в пользовании принадлежащим им имуществом, суд считает исковые требования ФИО9, ФИО10 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд праве определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Факт предоставления услуг представителем подтверждается договором соглашением об оказании юридической помощи №, предметом указанного соглашения является подготовка и составление настоящего искового заявления, ведение дела (представительство интересов в суде) в соответствующем суде по указанному спору до вынесения решения по существу спора.

Согласно п. 3.1.1 Договора, был выставлен счет в размере 8 000,00 (восемь) руб. 00 коп. в части оплаты за подготовку и составление искового заявления. В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 22.04.2022 года представитель ФИО1 выполнил по указанному договору весь объем юридических, за оказанную юридическую услугу ему было выплачено на расчетный счет ООО «Паритет» денежную сумму в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2022 года ( т. 1 л.д. 19).

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор суд считает, что сумма в размере 8 000 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу истцов с ответчиков ФИО4, ФИО3

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО4, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по г. Судаку, ГУП РК «Крым БТИ» г. Судак о выселении из жилого помещения– удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО4, ФИО3 в равном размере, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 (восемь тысяч) руб., в счет подготовки и составления искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Боси