Решение № 12-312/2020 12-6/2021 от 12 января 2021 г. по делу № 12-312/2020

дело № 12-312/2020

12-6-2021


РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гайского межрайонного прокурора на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлено, что изображения, размещенные ФИО1 в социальных сетях содержат признаки, указывающие на нацистскую направленность.

Лица, участвующие в деле: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении о/у ОУР ОМВД России по Гайскому городскому округу САА, Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области ТАВ в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора прокуратуры Оренбургской области Бессонову В.В., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что 19 июня 2012 года в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес) и являясь активным пользователем сети «Интернет» и социальной сети «***», используя профайл «***», адрес ***, разместил фотографию, где в центре фото изображена восьмиконечная звезда в черно-белой цветовой гамме, выше надпись «А.У.Е., Арестанское Уркаганское Единство», тем самым осуществил публичную демонстрацию запрещенной символики в социальных сетях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначая административное наказание в виде штрафа, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 размещая в социальной сети фотографию, где в центре фото изображена восьмиконечная звезда в черно-белой цветовой гамме, выше надпись «А.У.Е., Арестанское Уркаганское Единство» совершил пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Под нацистской (фашистской) символикой в рамках данной статьи понимается совокупность фашистских символов, среди них государственная символика: государственный флаг и государственный гимн фашистской Италии и нацистской Германии, военная символика войск СС, прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, как правило укомплектованных членами Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), добровольцами - адептами идеологии национал-социализма.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме.

Символика экстремистской организации, согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" – это символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения", атрибутика или символика экстремистских организаций носят оценочный характер.

Согласно решению Верховного суда РФ от 17 августа 2020 года административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации о признании международного общественного движения «Арестанское уголовное единство» экстремистским и запрете его деятельности на территории РФ было удовлетворено и международное общественное движение «Арестанское уголовное единство» было признано экстремистским и его деятельность была запрещена на территории Российской Федерации. В указанном решении имеется описание символики, которую использовало указанное движение, а именно: восьмиконечная звезда с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечная звезда с крыльями и свастикой.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети Интернет в социальной сети «***» на странице пользователя «*** были выявлены фотографии с изображением восьмиконечной звезды в черно-белой цветовой гамме, надписи «АУЕ», «Арестанское Уркаганское Единое», на другом изображении в рамке в виде колючей проволоки по центру на черном фоне изображена восьмиконечная звезда в черно - белой цветовой гамме, по углам которой буквы «Ж», «В», «С», «С», надпись «ЖИЗНЬ», ниже «ВОРОВСКОМУ БРАТСТВУ», на следующем изображении в центре изображена восьмиконечная звезда в черно-белой цветовой гамме, выше религиозное строение, игровые карты, свастика, горящая свеча и надписи «АУЕ», «жизнь», «ворам», «ЛХВС».

Решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской либо принадлежащей экстремистской организации может приниматься судом, в том числе на основании заключения эксперта.

В материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что опубликованное ФИО1 изображение в социальной сети в виде восьмиконечной звезды в черно белой цветовой гамме с надписью «Арестанское Уркаганское Единое» является нацистской символикой или атрибутикой, как на это было указано судом, либо являются атрибутикой или символикой международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», которое было признано решением Верховного суда РФ от 17 августа 2020 года экстремистским.

При этом обвинение ФИО1 изложенное в протоколе об административном правонарушении не было конкретизировано в части того какая именно символика была опубликована последним нацистская либо символика экстремистской организации. Тогда как суд сделал выводы о том, что опубликованная символика является нацистской, при этом каких-либо обоснованных выводов в этой части не привел.

Таким образом, доводы протеста в этой части заслуживают внимание, поскольку материалами дела не установлена принадлежность опубликованной ФИО1 символики.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаки объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в законной процедуре. Факт публичной демонстрации ФИО1 нацистской атрибутики или символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к выводу, что по делу судьей городского суда приняты решения без учета вышеизложенного, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Протест Гайского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина