Приговор № 1-690/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-690/2018

1-690/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 ноября 2018 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Джиоева А.Р,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Айларова А.Э. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого приговором Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> № в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и совершил кражу, хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., в 02 часа 10 минут ФИО1 на такси выехал по адресу: <адрес>, где в заброшенном многоквартирном доме достал ранее спрятанное им наркотическое средство – марихуана, положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки синего цвета. Тогда же, ..., примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле того же заброшенного дома по вышеуказанному адресу, в ходе отработки ранее полученной информации был задержан сотрудниками полиции, где ФИО1 там же, в период времени с 02 часа 40 минут по 03 часа 00 минут, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки синего цвета был обнаружен газетный сверток, содержимым которого, являлось наркотическое средство «марихуана», массой 26,448 грамма, принадлежащее ФИО1, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» № ФЗ от ... (ст.ст.17, 20,24) незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

..., в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина гипермаркета «Магнит», расположенном по <адрес> «а», <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на стеллажи с коробками шоколадных конфет «Мерси» и банками кофе «Черная карта», из которых решил похитить.С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, из корыстных мотивов, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никем не замечен, взял со стеллажа: 20 (двадцать) коробок шоколадных конфет «Мерси», закупочной стоимостью 144 рубля 07 копеек каждая, общей стоимостью 2881 рубль 4 копейки и пять стеклянных банок кофе «Черная карта», закупочной стоимостью 196 рублей 88 копеек каждая, общей стоимостью 984 рубля 4 копейки, а всего на общую сумму 3865 рублей 8 копеек, после чего сложил их в черный полиэтиленовый пакет.В продолжение своих преступных действий, ФИО1 направился к выходу из торгового зала, где, минуя кассу оплаты товаров, скрылся с места преступления с похищенным. В тот же день, в районе СОШ №, расположенной по <адрес>, похищенные коробки шоколадных конфет и банки кофе продал неустановленному лицу за 4000 рублей. Вырученные деньги от продажи товара он потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 гипермаркету «Магнит» АО «Тандер», в лице ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 3865 рублей 8 копеек.

Обстоятельства приобретения наркотического средства указанные в обвинительном постановлении судом не приводятся, так как ФИО1 не инкриминируются.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Амбалов С.К. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Представитель потерпевшего ФИО2, в своем заявлении не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Джиоев А.Р., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

ФИО1 судим приговором Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ судом так же не установлено.

В виду того, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительное время после осуждения, суд считает, что на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести преступление, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в колонии –поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 25,288 и смывы с рук ФИО1 подлежат уничтожению, по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 3 (три) месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... -отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Советского районного суда, <адрес>, и окончательно ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения, за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 25,288 и смывы с рук ФИО1 уничтожить, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев