Приговор № 1-282/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «06» июня 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Калгина В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвоката ФИО32, представившей удостоверение №, выданное 28.07.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

ФИО4 (<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале мая 2017 года ранее знакомые ФИО1 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, распределили роли и разработали план совместных действий, выбрали объект преступления - комиссионный магазин «Старый ломбард», расположенный в ТЦ «Океан» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов, но не позднее 18.22 часов, действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО1 и ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2190 <данные изъяты> под управлением ФИО7 доехали до <адрес><адрес><адрес>, где оставили автомобиль. Взяв с собой пневматический пистолет модели «РМ (ПМ)» калибра 4,5мм, медицинские маски, сумку, надев матерчатые перчатки, направились к комиссионному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу.

Затем около 18.22 ФИО7 и ФИО1, с целью сокрытия внешности, надев медицинские маски на лицо, при этом ФИО1, держа в руке вышеуказанный пневматический пистолет и надев очки, прошли в помещение комиссионного магазина «Старый ломбард», где в это время находился работник магазина ФИО9

После этого, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО7, подошел к стойке, за которой находился ФИО9, и действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, направил в сторону ФИО21 пневматический пистолет, создав таким образом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО9 воспринял реально, после чего высказал ему требование молчать и не двигаться.

В это время ФИО7, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно со ФИО1, прошел в помещение комиссионного магазина, где находились витрины с золотыми украшениями, разбил стекло у данных витрин и похитил 3 лотка с золотыми украшениями, не представляющими материальной ценности для ИП ФИО3, в которых находились, принадлежащие ИП ФИО3 золотые украшения, а именно:

- золотая цепочка 585 пробы, весом 11,19 гр., стоимостью 20 701 рубль;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5,83 гр., стоимостью 10 785 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 10,72 гр., стоимостью 19 832 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 18,37 гр., стоимостью 33 984 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 8,33 гр., стоимостью 15 410 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 19,41 гр., стоимостью 35 908 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 15,22 гр., стоимостью 28 157 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 7,20 гр., стоимостью 13 320 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 10,80 гр., стоимостью 19 980 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 18,77 гр., стоимостью 34 724 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 1,89 гр., стоимостью 4 347 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,73 гр., стоимостью 6 279 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,39 гр., стоимостью 5 497 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 7,19 гр., стоимостью 16 537 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 4,53 гр., стоимостью 10 419 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 7,53 гр., стоимостью 17 319 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5,53 гр., стоимостью 12 719 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,07 гр., стоимостью 4 761 рубль;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,96 гр., стоимостью 6 808 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 6,64 гр., стоимостью 15 272 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,49 гр., стоимостью 5 727 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 4,04 гр., стоимостью 9 292 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 4,33 гр., стоимостью 9 959рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,66 гр., стоимостью 6 118 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 4,01 гр., стоимостью 9 223 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5,55 гр., стоимостью 12 765 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 3,03 гр., стоимостью 6 969 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 7,45 гр., стоимостью 17 135 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5,40 гр., стоимостью 12 420 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5,86 гр., стоимостью 13 478 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 1,38 гр., стоимостью 3 174 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 2,31 гр., стоимостью 5 313 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 5,88 гр., стоимостью 13 524 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 18,59 гр., стоимостью 42 757 рублей;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 3,37 гр., стоимостью 7 751 рубль;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 3,38 гр., стоимостью 7 774 рубля;

- золотая цепочка 585 пробы, весом 9,59 гр., стоимостью 22 057 рублей;

- золотые запонки 585 пробы, алмазная обработка, весом 4,65 гр., стоимостью 8 602 рубля;

- золотые запонки 585 пробы, алмазная обработка, весом 6,57 гр., стоимостью 12 154 рубля;

- золотой зажим для галстуков 585 пробы, алмазная обработка, весом 2,94 гр., стоимостью 5 439 рублей;

- золотой зажим для галстуков 585 пробы, алмазная обработка, весом 3,88 гр., стоимостью 7 178 рублей;

- золотой зажим для галстуков 585 пробы, алмазная обработка, весом 2,87 гр., стоимостью 5 309 рублей;

- золотой зажим для галстуков 585 пробы, алмазная обработка, весом 2,87 гр., стоимостью 5 309 рублей;

- золотой зажим для галстуков 585 пробы, алмазная обработка, весом 3,97 гр., стоимостью 7 344 рубля;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 2,65 гр., стоимостью 4 902 рубля;

- золотые серьги 585 пробы, весом 2,33 гр., стоимостью 4 310 рублей;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 1,76 гр., стоимостью 3 256 рублей;

- золотые серьги 585 пробы весом 2,89 гр., стоимостью 5 346 рублей;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 2,91 гр., стоимостью 5 383 рубля;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 5,36 гр., стоимостью 9 916 рублей;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 3,53 гр., стоимостью 6 530 рублей;

- золотые серьги 585 пробы, весом 3,20 гр., стоимостью 5 920 рублей;

- золотые серьги 585 пробы, весом 3,07 гр., стоимостью 5 679 рублей;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 2,45 гр., стоимостью 4 532 рубля;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 2,52 гр., стоимостью 4 662 рубля;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 2,80 гр., стоимостью 5 180 рублей;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 3,94 гр., стоимостью 7 289 рублей;

- золотые серьги 585 пробы с фианитом, весом 2,47 гр., стоимостью 4 569 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 3,08 гр., стоимостью 5 698 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,39 гр., стоимостью 4 421 рубль;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,04 гр., стоимостью 3 774 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,69 гр., стоимостью 4 976 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,84 гр., стоимостью 5 254 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 3,85 гр., стоимостью 7 122 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 6,98 гр., стоимостью 12 913 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,09 гр., стоимостью 2 016 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,97 гр., стоимостью 5 494 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 4,17 гр., стоимостью 7 714 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,71 гр., стоимостью 3 163 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,46 гр., стоимостью 4 551 рубль;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,75 гр., стоимостью 3 237 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,15 гр., стоимостью 3 977 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,41гр., стоимостью 2 608 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 5,58 гр., стоимостью 10 323 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,34 гр., стоимостью 4 329 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,63 гр., стоимостью 3 015 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 5,19 гр., стоимостью 9 601 рубль;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 1,75 гр., стоимостью 3 237 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 4,45 гр., стоимостью 8 232 рубля;

- золотое кольцо с камнем гранат 585 пробы, весом 2,52 гр., стоимостью 4 662 рубля;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 2,09 гр., стоимостью 3 866 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 2,49 гр., стоимостью 4 606 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 2,15 гр., стоимостью 3 977 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 3,40 гр., стоимостью 6 290 рублей;

- золотое кольцо, с камнем 585 пробы, весом 2,82 гр., стоимостью 5 217 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 0,90 гр., стоимостью 1 665 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 4,36 гр., стоимостью 8 066 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 1,70 гр., стоимостью 3 145 рублей;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 2,07 гр., стоимостью 3 892 рубля;

- золотое кольцо с камнем 585 пробы, весом 5,04 гр., стоимостью 9 324 рубля;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,62 гр., стоимостью 2 997 рублей, а всего 91 золотое украшение на общую сумму 840 366 рублей, сложив их в заранее приготовленную сумку, зашел в другое помещение комиссионного магазина, где находился ФИО1, который продолжал направлять пневматический пистолет в сторону ФИО21, сказал ФИО1 убить ФИО21 (буквально «Все, вали его!»), высказав, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально и опасался, что ФИО1 произведет в него выстрелы, поскольку ФИО1 направлял на него пистолет.

После этого, ФИО1 и ФИО7 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 840 366 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Относительно фактических обстоятельств дела ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердил показания, данные им в ходе следствия (т.2 л.д.42-45, 75-80, 82-86, т.3 л.д.85-88) из совокупности которых следует, что примерно в начале мая 2017 года совместно с ранее знакомым ФИО7 решили совершить нападение на ломбард, находящийся в ТЦ «Океан», откуда похитить золотые украшения. Для этого они осмотрели территорию ТЦ «Океан», выбрали пути отхода, место парковки автомобиля, на котором планировали приехать к месту нападения, договорились использовать имевшийся у него пневматический пистолет, находившийся в неисправном состоянии, для того, чтобы запугать сотрудников ломбарда, на лица надеть медицинские маски, на руки перчатки. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 на автомобиле под управлением последнего, приехали во двор <адрес> по <адрес><адрес>. Во дворе ТЦ» Океан» на лица надели медицинские маски, после чего зашли в помещение ломбарда. Он направил в сторону работника ломбарда, сидевшего за стойкой, пневматический пистолет, сказал ему сидеть тихо. В это время ФИО7 прошел в другой торговый зал, где разбил витрины, забрал лотки с золотыми украшениями, сложил их в сумку. После этого выбежали из ломбарда. На улице выбросили лотки из-под украшений. Через несколько дней похищенные золотые украшения продали в ломбарды, расположенные в <адрес>, примерно за 250 000 рублей, которые между собой поделили.

Ранее в ходе предварительного следствия давал показания о том, что нападение совершил совместно знакомым по имени Сергей, что не соответствует действительности, т.к. хотел выгородить своего друга ФИО7 Не может сказать, говорил ли ему ФИО10, перед тем как они покинули здание магазина, фразу: «Все, вали его».

С исковыми требованиями в размере 600 000 рублей, заявленными потерпевшей ФИО3, согласен.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31) следует, что ФИО1 сообщил о том, что он, действуя в группе ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов, с пневматическим пистолетом, совершил ограбление комиссионного магазина «Старый ломбард» по адресу: <адрес>, откуда похитил золотые изделия.

Обстоятельства совершенного нападения ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на местеДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-52).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью, при обстоятельствах, указанных в обвинении, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 127-129, 134-136, т.3 л.д.103-106), которые в целом он подтвердил в судебном заседании.

Суд отмечает, что с момента явки с повинной в стадии следствия, а также при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.87,113-119)ФИО7 давал подробные и последовательные показания, содержание которых соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, за исключением высказанной им фразы ФИО1 «Все, вали его».В судебном заседании после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснил, что не может сказать, говорил он или нет указанную выше фразу.

С исковыми требованиями в размере 600 000 рублей, заявленными потерпевшей ФИО3, согласен.

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, суд при разрешении дела учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства

Потерпевшая ФИО3 суду подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.2-4),из которых следует, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, занималась приемкой и реализацией золотых изделий, бытовой техники, сотовых телефонов в комиссионном магазине «Старый ломбард», расположенном в ТЦ «Океан» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работали на приемке товара сотрудники ФИО9, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вечером после звонка ФИО21 вместе с ФИО12 приехали в магазин, где от ФИО21 стало известно, что перед закрытием в магазин ворвались два парня, на лицах которых были надеты медицинские маски. Один парень направлял на его пистолет, в это время другой парень разбил витрины, откуда забрал золотые украшения. После проведенной ревизии было установлено, что похищено 91 золотое изделие 585 пробы (цепочки, кольца, серьги, запонки, зажимы для галстуков) на общую сумму 840 366 рублей. Размер похищенного имущества был указан без наценки комиссионного магазина 20 %, а указана та стоимость, которая была установлена ФИО18, сдавшим данные золотые изделия на реализацию. В настоящее время в счет возмещения ущерба ФИО18 она выплатила 600 000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 600 000 рублей.

Первоначально в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала приблизительную сумму похищенных в результате нападения золотых изделий, а впоследствии после проведенной ревизии было установлено точное количество и стоимость похищенных золотых изделий.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, чтоработал ранее приемщиком и продавцом в комиссионном магазине «Старый ломбард», директором которого являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работали он и ФИО11, при этом он находился на рабочем месте за стойкой приемки товара. ФИО11 в это время находилась в комнате отдыха. Перед закрытием в помещение магазина зашли двое парней, лица которых были скрыты медицинскими масками, у одного из них были очки. Парень в очках и маске подошел к стойке, за которой он сидел, направил ему в лицо пистолет, который он воспринимал как боевое оружие и реально опасался за свою жизнь и здоровье, сказал ему вести себя тихо и убрать руки за голову. Пистолет парень держал в левой руке.

В это время другой парень с сумкой в руках прошел в торговый зал, где расположены витрины с золотыми украшениями. Он слышал, как этот парень разбивает витрины, затем вернулся и сказал парню, который направлял в его сторону пистолет: «Вали его». Эти слова он воспринял реально как угрозу для жизни, подумав, что парень выстрелит в него, испугался и спрятался за стойку. После этого оба парня выбежали из магазина. Он нажал тревожную кнопку, вызвав ЧОО. ФИО11 он нашел запертой в туалете. В торговом зале были разбиты две витрины, откуда похищены золотые украшения. О произошедшем сообщил ФИО12

После проведенной ревизии установлено, что были похищены золотые украшения на общую сумму 840 366 рублей.

Впоследствии в магазин сотрудники полиции привозили ФИО1 и ФИО7, в которых он узнал лиц, совершивших нападение на магазин. При этом ФИО1 угрожал ему пистолетом, а ФИО7 разбивал витрины, откуда забрал золотые украшения. Обстоятельства, о которых рассказывали ФИО1 и ФИО7, соответствовали обстоятельствам совершенного нападения.

Свидетель ФИО12 показал, что его бывшая супруга ФИО13 являлась ранее индивидуальным предпринимателем, занималась приемкой и реализацией, в том числе, золотых изделий в комиссионном магазине «Старый ломбард», расположенном в ТЦ «Океан» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил сотрудник магазина ФИО9, сообщил, что магазин ограбили.

Свидетель ФИО14 показал, что ранее работал ювелиром в магазине «Старый ломбард» у ИП ФИО3 ФИО9 и ФИО11 работали в магазине приемщиками товара. ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО12 стало известно, что на магазин совершено нападение, похищены золотые украшения. Прибыв в магазин, увидел разбитые витрины, откуда были похищены золотые украшения. Со слов ФИО21 и ФИО11, нападение совершили двое парней, один из которых угрожал ФИО21 пистолетом, а второй в это время разбивал витрины, где находились золотые украшения. Пояснил, что все поступающие в магазин на реализацию украшения проверяются приемщиками на предмет достоверности металла, из которого они изготовлены. В случае наличия камней в украшениях, для определения их вида, приемщики обращались к нему за помощью.

Свидетель ФИО15 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.185-187), из которых следует, чтоподсудимыйФИО1 - ее племянник. ФИО1 - левша. Работал он в последнее время на автомойке, где получал небольшие деньги. Примерно с февраля 2017 года племянник стал проживать совместно с ФИО16 и ее малолетним ребенком. Не замечала, чтобы у ФИО6 появились деньги примерно в середине мая 2017 года. Денег он ей не давал, золотых украшений не дарил, у него золотых украшений она не видела. Ей было известно о том, что ФИО1 купил телевизор, делал дорогие подарки ФИО16 Она знала о наличии у ФИО1 пневматического пистолета, который, по ее мнению, являлся неисправным. Ей не было известно о том, что ФИО6 совершил разбойное нападение на ломбард. ФИО7 ей известен как друг ФИО6, с которым они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО16 стало известно о том, что ФИО6 ее побил, после чего она вызвала сотрудников полиции. В этот же день вечером к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО6 задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на ломбард. ДД.ММ.ГГГГ в интернете она списалась со ФИО7, которому рассказала о задержании ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении нападения на ломбард.

Свидетель ФИО17 показал, что ранее работал в ЧОО «Вымпел» в группе быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ вечером по поступившему сигналу на пульт дежурного ЧОО о срабатывании «тревожной кнопки» в составе группы выезжал в комиссионный магазин «Старый ломбард». В магазине увидели ФИО21 с девушкой, которые сообщили, что их ограбили двое нападавших в масках, один из которых угрожал ФИО21 пистолетом.

Свидетель ФИО18 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.73-75), из которых следует, что ранее сдавал на реализацию золотые украшения в комиссионный магазин «Старый ломбард», расположенный в ТЦ «Океан» по адресу: <адрес>, ФИО3 по договорам комиссии. Ему известно, что сданные им изделия, ФИО3 реализует за сумму, увеличивая первоначальную на

20%. Летом 2015 и летом 2016 года он сдавал золотые украшения в комиссионный магазин, когда именно и в каком количестве он сейчас назвать не может. Примерно в середине мая 2017 года, вечером ФИО12 ему сообщил, что на магазин совершено разбойное нападение, похищены золотые украшения, сданные им на реализацию. Согласно договорам комиссии, заключенным между ним и ФИО3, последняя является материально ответственным лицом. В настоящее время ФИО3 выплатила ему 600 000 рублей, претензий к ней не имеет.

Свидетель ФИО19 показал, что зимой 2018 года он участвовал в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО7 рассказал, как он и еще один парень (данные которого он сейчас не помнит) совершили нападение на ломбард, расположенный в ТЦ «Океан», откуда похитили золотые украшения. При этом его соучастник использовал пневматический пистолет. ФИО7 показания давал добровольно, в присутствии защитника. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, записано все было верно.

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО7 - ее муж. Он работал на автомойке, также в такси на автомобиле «Лада Гранта» госномер <данные изъяты>. ФИО1 видела один раз, он работал вместе с мужем на автомойке. Муж пользовался абонентским номером <данные изъяты>. Крупных сумм денег у него не видела. О том, что муж совершил разбойное нападение на комиссионный магазин, ей известно не было. Где муж находился ДД.ММ.ГГГГ, а также выезжал ли в другие области в мае 2017 года, сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.90-91) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует,что работает у ФИО3 в комиссионном магазине «Старый ломбард» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине находились она и ФИО9 При этом она в 18 час. 22 мин., находясь в комнате отдыха, услышала, что в магазин кто-то зашел. В монитор с камер видеонаблюдения увидела, что в торговый зал зашел мужчина и стал разбивать витрины. Испугавшись, поняла, что происходит ограбление, убежала в туалет и закрылась там, пока в магазине все не стихло. После этого они с ФИО21 осмотрели помещение магазина, обнаружили, что часть витрин разбита и похищены все золотые изделия. Они вызвали сотрудников ЧОО, которые вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.120-122) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует,что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.145-146) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает приемщиком товара в ломбарде ООО «Залоговый дом ломбард», в который ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сдал золотые изделия, получив за них 30 038 рублей: цепочку 585 пробы, весом 18,37 гр., серьги 585 пробы с камнем светлого цвета, весом 3,60 гр., которые впоследствии были реализованы.

Из показаний свидетеляФИО25 (т.2 л.д.150-151) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Мост» по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал золотые изделия: кольцо 585 пробы с камнем, вес 4,4 гр.; цепочку 585 пробы, весом 7,50 гр., получив 14 500 рублей, которые впоследствии были реализованы.

Из показаний свидетеляФИО26 (т.2 л.д.156-157) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает менеджером по работе с клиентами в комиссионном магазине «Пионер», в который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал золотые изделия, получив за них 16 000 рублей: кольцо и цепочку 585 пробы, общим весом 12, 40 гр., которые впоследствии были реализованы.

Из показаний свидетеляФИО27 (т.2 л.д.165-166) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает менеджером по работе с клиентами в комиссионном магазине «Приз», в который ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сдал золотые изделия на общую сумму 18 300 рублей: цепь 585 пробы; 2 кольца 585 пробы; 2 пары серег 585 пробы, общим весом 15,15 гр., которые впоследствии были реализованы.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.182-184) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживала совместно со ФИО1 с февраля 2017 года. Он неофициально работал на автомойке, получая в день примерно 500 рублей. Примерно в конце мая-начале июня 2017 года он подарил ей сотовый телефон «Айфон 6», стал приносить дорогое детское питание и вещи для ребенка. Ей показалось это подозрительным, т.к. ранее у него денег практически не было. Примерно в сентябре 2017 года ФИО1 ей рассказал, что совместно с другом совершили ограбление ломбарда, не пояснив какие-либо подробности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт, после которого она вызвала сотрудников полиции, сообщив им о причастности ФИО1 к совершению ограбления. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил нападение на ломбард совместно со ФИО7, с которым ранее вместе работали. Где находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно.

Из показаний свидетеляФИО28 (т.2 л.д.215-217) в стадии следствия, исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО20 состоит в браке с ФИО7, ранее носившим фамилию ФИО30. В ее собственности находился автомобиль «Лада Гранта» госномер <данные изъяты>, которым управлял ФИО7 Крупной суммы денег у ФИО7 не видела. ДД.ММ.ГГГГ от ее дочери она узнала, что ФИО7 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении разбойного нападения.

Вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов, с использованием пистолета совершили хищение золотых украшений из комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.4-17) следует, что осмотром является помещение комиссионного магазина «Старый ломбард» по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине, два лотка,

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239) следует, что были изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных около магазина спец.техники «Римико» по адресу: <адрес>;

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-243) следует, что были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в комиссионном магазине «Старый ломбард» по адресу: <адрес>;

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.55-61) следует что по месту работы ФИО1 в административной комнате ГСК «Плутон» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят пневматический пистолет с обоймой;

Из протокола выемки (т.2 л.д.104-105) следует, что у ФИО7 изъяты очки и сотовый телефон «Iphone 5s»;

Из протокола обыска (т.2 л.д.108-112) следует, что по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес> «в»-66 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», пластиковая карта «Залоговый дом ломбард», карта Vip-клиента, пластиковая карта от сим- карты «Билайн» 9093630996, коробка от телефона «Iphone 5s»;

Из протокола выемки (т.2 л.д.139-141) следует, что в ООО «Залоговый Дом ломбард» по адресу: <адрес>, был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 сдал в магазин золотые серьги 585 пробы, весом 3,60 гр., золотую цепочку 585 пробы, весом 18,37 гр., на общую сумму 30 038 рублей;

Из протокола выемки (т.2 л.д.148-149) следует, что в комиссионном магазине «МОСТ 24» по адресу: <адрес>, был изъят договор комиссии №ДАВЗБ 17-000552 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал в магазин золотое кольцо 585 пробы, весом 4,24 гр., золотую цепочку 585 пробы, весом 7,45 гр., на общую сумму 14 500 рублей;

Из протокола выемки (т.2 л.д.153-155) следует, что в комиссионном магазине «Изумруд» по адресу: <адрес>, был изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал в магазин золотое кольцо 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, общим весом 12,40 гр., на общую сумму 16 000 рублей;

Из протокола выемки (т.2 л.д.159-164) следует, что в ломбарде «Приз» по адресу: <адрес>, был изъят кассовый отчет, согласно которому ФИО24 сдал в ломбард золотое кольцо 585 пробы, золотую цепочку 585 пробы, золотые серьги, на общую сумму 18 300 рублей;

Детализацией телефонных соединений и протокола осмотра (т.2 л.д.201-209, т.3 л.д. 54-66), следует, что с абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО1, установлены соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО7, непосредственно перед совершением преступления, а также в дни, указанные в договорах комиссии о сдаче золотых изделий в ломбард ФИО1 и ФИО7, при этом указанные абоненты находились на территории <адрес>;

Из заключения эксперта № (т.2 л.д.231-233) следует, что представленный на исследование предмет, является пневматическим пистолетом, модели «РМ (ПМ)», калибра 4,5 мм, изготовлен заводским способом, производства России на Ижевском оружейном заводе, к огнестрельному и газовому оружию не относится; дефектов, замены деталей не обнаружено, все детали и механизмы взаимодействуют правильно;

Актом ревизии комиссионного магазина «Старый ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23-27), установлено, что в ходе нападения были похищены золотые изделия в количестве 91 штуки на общую сумму 840 366 рублей;

Из протокола осмотра предметов и документов, постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.54-66, 67) следует, что в ходе осмотра 3DVD дисков установлено, что ФИО1 и ФИО7 входят в помещение комиссионного магазина, затем видно, как ФИО1 подходит к сотруднику ломбарда и направляет в его сторону левую руку, в которой находится пистолет. ФИО7 зашел в помещение комиссионного магазина, в его руке спортивная сумка, проходит во второе помещение магазина, где разбивает стеклянные витрины и похищает лотки с золотыми изделиями; 2 пластмассовых лотка, пневматический пистолет 28 РМК4975, очки, сотовый телефон «Iphone 5s», пластиковая карта «Залоговый дом ломбард», пластиковая карта от сим- карты «Билайн» <данные изъяты>, договор комиссии ООО «МОСТ 24», договор комиссии ООО «Изумруд» договор комиссии ООО «Приз», 2 DVD диска с видеозаписью с допросов ФИО1 и ФИО7

______________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 и ФИО7 разбоя при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимых подтверждена последовательными показаниями потерпевшего ФИО21, данными об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО17, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, протоколами изъятия и последующего осмотра записей с камер наблюдения, и иными материалами уголовного дела. Показания свидетелей и потерпевших суд признает достоверными, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимых в суде и на следствии не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО3 о количестве и стоимости похищенного у нее имущества - золотых изделий, находившихся на реализации в комиссионном магазина с 2015 года, т.к. ее показания в этой части последовательны, логичны, дополнение в размере похищенного, является уточнением, конкретизацией ее показаний, в связи с большим количеством похищенного имущества, и не влияет на достоверность показаний потерпевшей в целом. Суд признает показания потерпевшей достоверными и кладет их в основу обвинения, поскольку они подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе актом ревизии, договорами комиссии, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО21, подтвердивших факт наличия у потерпевшей имущества, впоследствии похищенного. Оснований не доверять потерпевшей в этой части судом не установлено.

Факт совершения разбойного нападения при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, не оспаривают и сами подсудимые.

При таких обстоятельствах и с учетом доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО7 суд квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, судом установлено, что после проведенной подготовки, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, скрыв лица масками, подсудимые ФИО1 и ФИО7 совершили нападение на комиссионный магазин «Старый ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, выполняя отведенную ему роль, демонстрировал имевшийся при себе пневматический пистолет, направляя его в голову ФИО21, а в это время ФИО7 разбивал витрины, в которых находились золотые изделия.

Принимая во внимание характер действий подсудимых, потерпевший ФИО9, после того, как на него напали несколько человек, имея численное превосходство, демонстрируемый перед потерпевшим пистолет, а также высказанная впоследствии ФИО7 фраза «Все, вали его», которую потерпевший воспринял реально, предполагая, что у ФИО1 в руках находится реальное оружие и он действительно выстрелит в него, имел все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем суд считает, что совместные действия подсудимых создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего.

В свою очередь, подсудимые сознательно рассчитывали на такое восприятие их действий в целях подавления сопротивления и завладения чужим имуществом.

Суд считает, что умыслом каждого из подсудимых охватывалось угроза применения насильственных действий, подсудимые понимали и осознавали, что потерпевший был лишен возможности сопротивляться после таких угроз и целью описанных выше действий подсудимых являлось хищение золотых изделий, находящихся в комиссионном магазине, о чем свидетельствуют конкретные действия, совершенные подсудимыми.

Доводы подсудимых о том, что ФИО1 демонстрировал потерпевшему ФИО21 неисправный пневматический пистолет, не влияют на юридическую квалификацию содеянного подсудимыми, поскольку потерпевший ФИО9 понимал, что ему угрожают реальным оружием, а также опровергаются заключением баллистической экспертизы, согласно которой, у представленного на исследование пистолета модели «РМ (ПМ)» дефектов, замены деталей не обнаружено, все детали и механизмы взаимодействуют правильно.

Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, т.к. судом установлено, что нападавшие действовали одномоментно, согласованно, с единой целью. ФИО1 и ФИО7 заранее, до момента выполнения объективной стороны преступления - разбойного нападения, договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно, с общей целью завладения золотыми изделиями, выполняя каждый свою отведенную ему роль, совместно завладели имуществом потерпевшей ФИО3 и с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО21, просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения, и свидетельствует о целенаправленности и совместности действий нападавших.

Признак хищения имущества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у ФИО3 превышает 250 000 рублей, определенный Примечанием к статье 158 УК РФ. Размер и наименование похищенного имущества подсудимые ФИО1 и ФИО7 не оспаривают.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО7 840 366 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества. В ходе судебного разбирательства ФИО3 уменьшила заявленные исковые требования до 600 000 рублей, что является ее правом как гражданского истца, пояснив, что именно указанную сумму она выплатила ФИО18, ранее передавшим на реализацию в комиссионный магазин золотые изделия.

Проверив материалы дела, учитывая размер заявленных исковых требований, данные о материальном положении подсудимых, и руководствуясь положениями ст. ст.1064, 1080, 1085 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями имущества, - в размере 600 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, принимает данные о личности подсудимых:

ФИО1 - ранее не судим, неофициально трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет намерение возместить причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции места сбыта похищенного им имущества (т.2 л.д.31).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи тете ФИО29, являющейся инвалидом, то, что он принимает участие в воспитании малолетней дочери ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО7 - ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет намерение возместить причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции места сбыта похищенного им имущества (т.2 л.д.87).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом установлено, что ФИО7 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, судимость за которое на момент совершения им нового преступления не являлась погашенной либо снятой в установленном законом порядке. Имея судимость, указанную во вводной части приговора, ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное особо тяжкое преступление, за которое осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО7 простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, а также наличие в действиях ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО7 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, а так же вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства у ФИО7, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым направить подсудимых в места лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах.

Назначение подсудимым альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом суд не усматривает оснований для применения ФИО7 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела.

При назначении ФИО7 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и обстоятельств, характеризующих их личность, наличие в деле явок с повинной и активное способствованию розыску похищенного ими имущества, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, ФИО1, а также при рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы ФИО7, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

ФИО4 (ФИО30) ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 <данные изъяты> иШвецову (ФИО30) ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ч.1 ст.390 УПК РФ оставить без изменения - в виде содержания осужденных под стражей.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять ФИО1 со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять ФИО2 со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО1 <данные изъяты> и ФИО4 (ФИО30) ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 3 DVD-диска, пластиковую карту «Залоговый дом ломбард», пластиковую карту от сим-карты «Билайн» <данные изъяты>, договор комиссии ООО «МОСТ 24», договор комиссии ООО «Изумруд», договор комиссии ООО «Приз», детализации ФИО7, ФИО1, 2 DVD-диска с видеозаписью с протоколов допроса ФИО1 и ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

-очки, сотовый телефон «Iphone 5s», - хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу передать ФИО20 при наличии требования об этом, а при отсутствии такового уничтожить;

-2 пластмассовых лотка, - хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО3 при наличии требования об этом, а при отсутствии такового уничтожить;

-пневматический пистолет 28 РМК4975, хранящийся в камере хранения ОП-21 У МВД России по <адрес>, передать начальнику ОЛРР (по <адрес>, Тольятти и <адрес>) УФСВНГ по <адрес> для организации уничтожения пистолета либо иного распоряжения им в соответствии с нормативными актами ФСВНГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева