Приговор № 1-99/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 апреля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.О.И.

при секретаре судебного заседания Антроповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома-дачи №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Черемушки» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> обнаружил, что в указанном доме-даче никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище – в вышеуказанный дом-дачу, предназначенный для временного проживания, принадлежащий К.О.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 17 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, встав на доски, лежавшие возле забора, огораживающем территорию участка дома-дачи №, незаконно проник на указанный участок.

После этого ФИО1 подошел к окну первого этажа, расположенному с правой стороны от входной двери в дом-дачу и, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись обнаруженной на участке металлической пластиной, вытащил из рамы окна штапики, державшие стекло. Затем ФИО1 вытащил из рамы стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в принадлежащий К.О.И. дом-дачу, предназначенный для временного проживания.

Незаконно находясь в доме-даче №, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Черемушки» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> ФИО1 тайно похитил принадлежащее К.О.И. имущество, а именно:

- из дивана в комнате на первом этаже дома-дачи шуруповерт марки <данные изъяты> дрель российского производства неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> электрический лобзик неустановленной марки стоимостью <данные изъяты>, сумку, не представляющую материальной ценности;

- из кухни на первом этаже дома-дачи бутылку коньяка неустановленной марки объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> 6 кг. мяса свинины по цене <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>

- из тумбочки в комнате на втором этаже дома-дачи электрический удлинитель длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> и утюг марки <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> тем самым причинив К.О.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную им сумку и выбросил ее через окно первого этажа дома-дачи на улицу, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 26 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года у ФИО1, достоверно знавшего, что в доме-даче №, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Черемушки» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> постоянно никто не проживает и имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище - в вышеуказанный дом-дачу, предназначенный для временного проживания, принадлежащий К.О.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 26 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, встав на доски, лежавшие возле забора, огораживающем территорию участка дома-дачи №, незаконно проник на указанный участок.

После этого ФИО1 подошел к окну первого этажа, расположенному с правой стороны от входной двери в дом-дачу и, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись обнаруженным на участке гвоздем, вытащил из рамы окна штапики, державшие стекло. Затем ФИО1 вытащил из рамы стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в принадлежащий К.О.И. дом-дачу, предназначенный для временного проживания.

Незаконно находясь в доме-даче №, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Черемушки» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> ФИО1 тайно похитил принадлежащее К.О.И. имущество, а именно:

- из кухни микроволновую печь марки <данные изъяты> сковороду с тефлоновым покрытием со стеклянной крышкой общей стоимостью <данные изъяты> чугунный казан стоимостью <данные изъяты> нож из набора ножей фирмы <данные изъяты> и два металлических ножа стоимостью <данные изъяты> за каждый, на общую сумму <данные изъяты>

- из комнаты на первом этаже дома-дачи двуспальный плюшевый плед стоимостью <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинил К.О.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 сложил и завернул в похищенный им плед и выбросил через окно первого этажа дачи на улицу, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 09 декабря 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома-дачи №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Заря-1» по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> обнаружил, что в указанном доме-даче никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище – в вышеуказанный дом-дачу, предназначенный для временного проживания, принадлежащий М.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут подошел к окну первого этажа, расположенному с задней стороны дома-дачи, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в доме-даче никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя находящуюся при нем отвертку, отодвинул деревянные штапики и выставил стекло оконного проема, после чего незаконно через окно проник в вышеуказанный дом-дачу, принадлежащий потерпевшему М.С.А.

Незаконно находясь в доме-даче, ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял две гардины стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> самовар объемом 3 л. стоимостью <данные изъяты> пассатижи стоимостью <данные изъяты>, три водопроводных крана диаметром 25 мм стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты> сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие М.С.А., которые сложил около окна на первом этаже в доме-даче с целью их хищения, тем самым намереваясь причинить ущерб М.С.А. на общую сумму <данные изъяты> однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал крик женщины, выглянул в окно и увидел стоявшую возле дома-дачи М.В.А. и, осознавая, что с похищенным имуществом скрыться не сможет, опасаясь быть задержанным, ФИО1 с места преступления скрылся, оставив приготовленное к хищению имущество в доме-даче.

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению от 31.08.2016 (хищение имущества К.О.И.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 26.09.2016-29.09.2016 (хищение имущества К.О.И.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 09.12.2016 (покушение на хищение имущества М.С.А.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкие преступления; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является и наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 104) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлениям от 31.08.2016 и 26.09.2016-29.09.2016 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также явка с повинной (т. 1 л.д. 138).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд также признает раскаяние в содеянном и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступлений, имело ли оно определяющее значение при совершении преступлений и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах их совершения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений). Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания за каждое преступление руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что действия подсудимого по преступлению от 09.12.2016 квалифицированы как покушение на совершение преступления, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к подсудимому наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей К.О.И. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126).

Подсудимый ФИО1 иск о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.08.2016) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2016-29.09.2016) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.12.2016) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.04.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей К.О.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.И. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков