Апелляционное постановление № 22-2107/2021 от 8 апреля 2021 г.

Судья Котдусов И.У. Дело № 22-2107/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 апреля 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Лунегове А.С.,

с участием:

прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного Антонова А.А.,

защитника – адвоката Лебедевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Коклейкиной Х.Г., апелляционной жалобой с дополнением к ней осужденного Антонова А.А. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года, которым

Антонов А.А., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 1 декабря 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 г. наказание в виде исправительных работ заменены лишением свободы на срок пятьдесят дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 ноября 2018 г. приговором того же суда по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 апреля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 117, ч.2 ст.139 УК РФ, с применением правил ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 20 декабря 2019 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. осужден за неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при наличии совершения этого деяния неоднократно.

Преступление имело место в период с Дата. по Дата. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Антонов А.А. вину признал полностью, при этом уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Коклейкина Х.Г. просит приговор изменить, назначить Антонову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие по делу обстоятельства. Её подзащитный с первого допроса вину признал полностью и в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. В деле на осужденного имеется положительная характеристика с места работы и места жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога последний не состоит, совершенное им преступление относится к небольшой тяжести, при этом потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Помимо смягчающих по делу обстоятельств, суд не учел, что, оставаясь на свободе и работая, Антонов А.А. имеет возможность заработать денежные средства на алименты и начать погашать свою задолженность.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Антонов А.А. просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим отбывания с колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что по месту жительства и работы – организация -характеризуется положительно. В Дата он работал в г. Москве в строительной фирме , где также характеризовался положительно. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника заместитель Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Емелин А.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Антонов А.А. и его защитник по назначению суда - адвокат Лебедева К.А., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили снизить срок назначенного осужденному наказания и заменить исправительную колонию на колонию-поселение.

Прокурор Винокурова А.В., находя приговор суда в целом законным и обоснованным, в тоже время просила внести в него изменения технического характера, не влияющие на суть принятого решения, при этом апелляционные жалобы, ввиду их необоснованности, просила оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, представитель протерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Антонову А.А. обвинения.

Юридическая оценка действиям Антонова А.А. по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учтено наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

С учетом всей совокупности указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только оно будет способствовать достижению целей наказания. При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, надлежащим образом мотивировав свою позицию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами районного суда и находит назначенное Антонову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Чрезмерно суровым оно не является. Оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, апелляционный суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности Антонова А.А., не усматривает.

Районным судом при назначении осужденному наказания были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные защитником, при этом повторному учету они не подлежат.

Не признавая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, районный суд надлежащим образом мотивировал эту свою позицию, с которой апелляционный суд соглашается.

Находя обжалуемый приговор в плане квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания законным и обоснованным, апелляционная инстанция, тем не менее, считает необходимым внести в него следующие изменения, не влияющие на суть принятого решения.

Так, в частности, районный суд в вводной части приговора указал, что Антонова А.А. ранее был осужден 1 декабря 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, что не соответствует действительности, т.к. на самом деле он был осужден мировым судьей судебного участка № 2 (т. № л.д. №).

Указание судьи в приговоре на то, что вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - Антонову А.А. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ является неправильным, т.к. в указанном случае необходимо было сослаться на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, разъяснения к которому даны в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Антонова А.А., апелляционная жалоба адвоката Коклейкиной Х.Г. отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года в отношении Антонова А.А. изменить:

- считать правильным, что 1 декабря 2017 г. ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области;

- указать, что вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов