Приговор № 1-407/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-407/2019

КОПИЯ

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самара Бондаренко А.И.,

с участием государственного обвинителя –Заикиной Ю.М. подсудимого ФИО1, адвоката Маслак М.В.,при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: масло «масло Пестр.Крест. 72,5% ГОСТ 200гр», масло «ФИО2. 82,5 % 180 г.», принадлежащие ООО «Агроторг». Тогда же, у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужим имуществом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других посторонних граждан убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно, пачек масла «масло Пестр.Крест. 72,5% ГОСТ 200гр» стоимостью 103 рубля 99 копеек без учета НДС каждая пачка, общей стоимостью 519 рублей 95 копеек без учета НДС, три пачки масла «ФИО2. 82,5 % 180 г.» стоимостью рублей 39 копеек без учета НДС каждая пачка, общей стоимостью 319 рублей 17коп без учета НДС, всего на сумму 839,12 руб., без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил в карманы, одетой на нем куртки. После чего, незаконно завладев похищенным, вышел через кассовую зону и, удерживая при себе похищенное пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», после того, как вышел из торгового зала магазина. При доведении своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества до конца, ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя Б1. материальный ущерб на общую сумму 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 12 копеек, без учета НДС.

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, судим приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК- 13 УФСИН России по Самарской области. Согласно решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня его постановки в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, со следующими ограничениями и обязанностями: обязанность являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ограничить пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. Согласно решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено дополнительное ограничение на весь период административного надзора ранее установленных административных ограничений: обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором по административному надзору ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> 3 раза в месяц - первый, второй, третий вторник месяца с 09-00ч. до 18-00ч. Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлены, без уважительных причин, вопреки установленным выше ограничениям, самовольно, умышленно, покинул место своего жительства по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки и о своем месте нахождении в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не уведомил, не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес> в установленный срок, при этом имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлений признал в полном объеме. Указанные преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он действительно уклонился от административного надзора и покинул свое местожительство.О том, что он покинул свое место жительства и то, что он стал проживать по другому адресу, он инспектора не уведомлял. Он знал, что уже был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в с. <адрес> Уважительных причин, чтобы не являться в ОВД на регистрацию у него не было. Он понимал, что своими действиями, он нарушил возложенные на него судом обязанности и ограничения, и тем самым уклонился от административного надзора, и отнесся к этому безответственно. Также он хотел украсть в магазине «Пятерочка» масло, однако не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. В содеянном раскаивается. У него имеется заболевание спины, на иждивении находятся малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Также он помогает своим престарелым родителям.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Б1. следует, что одним из магазинов, который он курирует является магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. От сотрудников магазина «Пятерочка» по указанному адресу ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в магазине был задержан ФИО1, который хотел похитить: 5 пачек масла «масло Пестр.Крест. 72,5% ГОСТ 200гр» стоимостью 103 рубля 99 копеек без учета НДС каждая пачка, общей стоимостью 519 рублей 95 копеек без учета НДС, три пачки масла «ФИО2. 82,5 % 180 г.» стоимостью 106 рублей 39 копеек без учета НДС каждая пачка, общей стоимостью 319 рублей 17 копеек без учета НДС принадлежащие ООО «Агроторг». ФИО1 задержали в тот момент, когда он прошел мимо кассовых зон и хотел выйти с похищенным товаром из магазина. Около выхода из магазина ФИО1 был задержан. Похищенный товар ФИО1 спрятал в карманы надетой на нем куртки. В том случае, если бы ФИО1 удалось бы похитить указанный товар, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 839 рублей 12 копеек без учета НДС. (том № л.д. 31)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В1. следует, что она является старшим инспектором группы организации и осуществления административного надзора ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, которые освободились из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № под административный надзор поставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу <адрес> который освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области и, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало срока исчислять со дня его постановки в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (постановка на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительств, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничено пребывание вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара ФИО1 на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное ограничение обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации. При постановке ФИО1 на учет, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию. ФИО1 были разъяснены его обязанность являться на регистрацию в установленное время, т.е., согласно графика, два раза первый и третий вторник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она провела с ФИО1 профилактическую беседу, разъяснила права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительств, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничено пребывание вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. После того как ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара ФИО1 на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное ограничение обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации, то она провела с ФИО1 профилактическую беседу, и ему были разъяснены его обязанность являться на регистрацию в установленное время, т.е., согласно графика, три раза, первый второй и третий вторник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов в период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Она вручила под роспись предупреждение ФИО1, а также копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО1 прибыл в отдел полиции № на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для регистрации не явился, чем нарушил обязанности поднадзорного лица. Также была проведена работа с целью установления местонахождения ФИО1, в ходе проделанной работы местонахождение ФИО1 установлено не было. По месту своего проживания ФИО1 отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ о своем месте нахождения ФИО1 не сообщал. ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.118)

Свидетель В2. в суде и на предварительном следствии показал, что ему известно о том, что в отношении его сына в ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с возложением на него обязанностей. Когда ФИО1 освободился из мест лишения свободы, постоянного места работы у него не было. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходил в отдел полиции № для регистрации. После этого сын дома не появлялся и его местонахождение, было не известно. Где ФИО1 находился, ему известно не было, так как телефон у него был отключен, он сам не звонил и о своем месте нахождении он не сообщал. После этого они неоднократно пыталась ему позвонить, но телефон был отключен. После того как ФИО1 пропал, то с ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру в вечернее время периодически приходили сотрудники полиции с целью проверки ФИО1 по месту жительства, но его дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, и сообщил о том, что находился в селе «<адрес>». Охарактеризовать своего сына может с положительной стороны, так как он порядочный человек. Иногда подрабатывает. Может сказать, что сын трудолюбивый и если где-то трудоустроен, то всегда хорошо выполняет свою работу. По характеру спокойный. К нему и своей матери относится с уважением л.д.129)

Показания свидетеля В3. (матери подсудимого), оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля В2. (л.д.185)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 40 минут, по камерам видеонаблюдения она увидела мужчину, который подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с него несколько пачек масла. Как после стало известно, данные мужчины ФИО1 Несколько пачек масла ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки, а несколько пачек он положил в покупательскую корзину. После этого он увидела, как ФИО1 проследовал в другой отдел, где достал поочередно пачки маслом и спрятал их в карманы надетой на нем куртки. Она попросила ФИО3, который является грузчиком в магазине, помочь задержать ФИО1 Она указала на Веремей и пояснила, о вышеизложенном. После она увидела, как ФИО3 проследовал к выходу из магазина и стал наблюдать за Веремей. Затем она увидела, как ФИО1 сначала постоял рядом с очередью и после этого прошел мимо кассы вдоль очереди, поставил корзину и направился к выходу из магазина, где находился ФИО3. Предполагает, что в тот момент, когда Веремей находился около очереди, то он оценивал обстановку, и когда убедился, что за ним ни кто не наблюдает и, сотрудников магазина за кассовыми зонами нет, то проследовал мимо кассы и после к выходу из магазина. О том, что ФИО3 работает в магазине «Пятерочка», Веремей заподозрить не мог, так как ФИО3 в тот момент находился в гражданской одежде, а не в одежде с логотипом магазина «Пятерочка». Когда ФИО1 стал выходить из магазина, то ФИО3 встал на его пути. После того, как ФИО3 перегородил путь ФИО1, то последний попытался обойти ее, что бы выйти из магазина. Когда Веремей, уже хотел выйти из магазина, то ФИО3 задержал его и сопроводил в служебное помещение (л.д.52-54)

Показания свидетеля Б2., оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д.55-58)

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторог»;

- заявлением представителя ООО «Агроторг» Б1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 839, 12 руб., без учета НДС.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, с места происшествия изъято: 8 пачек масла «Пестравка».

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, с места происшествия изъято: СД диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: СД диск с видеозаписью, Товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, полиэтиленового пакета с содержимым: маслом «ФИО2.82,5%180г»

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полицейским 5 роты полка ППСП К. по месту жительства проверен ФИО1 по адресу: <адрес> в 00.05 по 00.33 часов. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал.

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого командиром отд. А. по месту жительства проверен ФИО1 по адресу: <адрес> в 22.50 по 22.55 часов. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал.

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. сержантом Л. по месту жительства проверен ФИО1 по адресу: <адрес> в 22.10 по 22.20 часов. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал.

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП ПП 13 Н. по месту жительства проверен ФИО1 по адресу: <адрес> в 22.15 по 22.30 часов. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал.

- решением Волжского районного суда гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня его постановки в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, со следующими ограничениями и обязанностями: обязанность являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ограничить пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

- решением Промышленного районного суда гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено дополнение на весь период административного надзора ранее установленных административных ограничений: обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 инспектором по административному надзору ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда. ФИО1 предупреждение получил ДД.ММ.ГГГГ.

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> 3 раза в месяц с 09-00ч. до 18-00ч. в первый, второй, третий месяц вторника. С графиком ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения определенные обязанности на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которым было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: Дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, он имеет ряд тяжких заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.180), состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.47, л.д. 148), инспектором УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО1 как поднадзорное лицо характеризуется отрицательно (л.д. 184).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести (ч.5 ст.15 УК РФ) совершенных преступлений судом не установлено, так они относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Также суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Веремей преступлений, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейное положение, наличия у него постоянного места жительства, полагает, что исправление Веремей возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ему применить ст.73 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Самара подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 УК РФ ст.158.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию СЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; дело административного надзора № на имя ФИО4 - оставить в распоряжении инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> В1.; 5 пачек масла «масло Пестр. Крест», 3 пачка масла «ФИО2.» - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья-

А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

№ Промышленного районного суда <адрес>.