Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018~М-14366/2017 М-14366/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1592/2018

К делу № 2-1592/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, процентов по договору, пени за просрочку возврата суммы займа и суммы пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора и обязании возвратить переданные в счет возврата денежные средства, проценты на сумму займа, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскании пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскании процентов за пользование займом в соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в полном размере; взыскании неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за пользование займом и процентов за пользование займом за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в полном размере; обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый или (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, при реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно, условиям договора займа, Заемщик взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займ в полном размере, а также проценты за пользование таковым, которые составляют <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору Займа обеспечены заключенным между сторонами договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый или (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик деньги в полном размере не возвратил, от добровольного возврата долга уклоняется. В соответствии с п. 1.2 договора займа, проценты за пользование таковым составляют <данные изъяты>, а в соответствии с п. 2.5 в случае, если Заемщик не возвращает в полном объеме сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, к сроку, указанному в п. 1.1, 2.2 договора, Заемщик обязан выплатить Займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. При этом, в соответствии с договором залога недвижимого имущества, стоимость указанной выше квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей, сумма не исполненного ответчиком обязательства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма не исполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, истец полагает заявленные им требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора №, заключенного между сторонами; обязании возвратить ему переданные им в счет возврата займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование встречного иска на то, что между ним и ФИО1 Заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ему сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, стоимость займа составляет <данные изъяты> Однако, данная сумма не была перечислена ФИО1 в полном объеме, а именно им было получено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской Банка. При этом, после заключения договора займа и получения его экземпляра на руки ему стало известно, что пункты 1.1 и 2.2 договора не соответствуют статье 395 ГК РФ, в которой указано, что сумма процентов не может превышать сумму договора. При этом проценты в договоре не указаны, в связи с чем, расчет процентов по данному договору, должен произведен согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускаются, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в договоре имеется указание на применение пени, а не процентов, что является противоречием Гражданскому кодексу РФ. Заключенный договор займа посягает на его имущество, право собственности на которое охраняется законом и влечет для него иные неблагоприятные последствия, которые выражаются в том, что спорная квартира является его единственным жильем, в которой проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и пенсионер и в случае удовлетворения иска ФИО1 по договору залога, принадлежащая ему квартира должна быть продана на торгах и он и его семья лишится единственного жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, по основаниям изложенным в таковом, против удовлетворения встречных требований ФИО2 возражает, пояснив суду, что в судебном заседании ФИО2 сам пояснил, что занимал деньги для открытия бизнеса, таким образом получение денежных средств не являлось для Заемщика вынужденной мерой вследствие тяжелых обстоятельств, что исключает оценку сделки в качестве кабальной сделки. ФИО2 не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что заключал договор займа и залога под давлением, угрозой или под действием обмана. Принцип свободы договора, являющийся основополагающим принципом гражданских правоотношений, предполагает, в том числе, обоюдную добросовестность сторон договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора (ст. 10, 309, 310 ГК РФ). Возможность оспаривания сделки лишь по тому основанию, что она стала невыгодна стороне, не исполняющей условия договора, законодательством РФ не предусмотрена, иное противоречило бы основным началам гражданского права и нарушало конституционные права лиц, добросовестно исполняющих свои обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска ФИО1, настаивает на удовлетворении встречного иска, по основаниям изложенным в таковом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просит суд в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку в данном случае могут быть нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, процентов по договору, пени за просрочку возврата суммы займа и суммы пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заём сроком на <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, проценты по таковому составляют <данные изъяты> от суммы займа в месяц.

Сумма займа выдается Займодавцем Заемщику в момент подписания договора, имеющего силу расписки и подтверждающего объективный передачи денежных средств Заемщику.

В соответствии с п. 2.1 договора Займодавец обязан предоставить сумму займа в момент подписания договора. Возврат Заемщиком указанной в договоре суммы займа с процентами осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Заемщик может осуществлять досрочный и/или частичный возврат займа. При этом, вся сумма займа, указанная в п. 1.1 договора должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в срок, указанный в п. 2.2 договора (п. 2.3 договора). В случае досрочного и/или частичного возврата суммы займа проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются на сумму фактического остатка суммы долга. При этом, каждый неполный месяц пользования заемными денежными средствами применяются для целей расчета процентов за полный календарный месяц (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора в случае. Если Заемщик не возвращает в полном объеме сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, к сроку указанному в п. 1.1, 2.2 договора, Заемщик обязан выплатить Займодавцу пени из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента окончания срока, указанного в п. 1.1, 2.2 договора, по день фактического возврат суммы займа в полном объеме.

В случае, если Заемщик не уплачивает в полном объеме соответствующие ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке и сроки, указанные в п. 2.2 договора, заемщик обязан выплатить Займодавцу пени из расчета 1% от суммы не оплаченных процентов за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента промежуточного и/или конечного сроков, указанных в п. 2.2 договора, по день фактической уплаты суммы процентов в полном объеме и начисляются на фактическую сумму задолженности по процентам (п. 2.6 договора).

Согласно, п. 2.7 договора, момент возврата займа (его части) и уплата соответствующих процентов является дата выдачи Займодавцем Заемщику соответствующей расписки, подтверждающей надлежащее исполнение Заемщиком перед Займодавцем своих обязательств по договору и/или заверенное Банком платежное поручение.

В силу п. 2.9 договора, по соглашению сторон, после выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный срок, срок действия договора может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

При этом, заключенным между сторонами договором предусмотрено (п. 1.4 договора), что обязательства Заемщика перед Займодавцем по договору обеспечиваются заключенным в г. Краснодаре между сторонами договором залога, следующего недвижимого имущества: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый или (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащая Залогодателю на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора). Залог обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по перед Залогодержателем в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту фактического исполнения, в части возврата основной суммы долга, процентов за пользование суммой займа, пени, возмещение расходов на взыскание и реализацию предмета залога (п. 1.6 договора). При этом, заключенный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, при том, что денежные средства, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей ответчик от него получил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплате задолженности по процентам и пеням, однако таковая как следует из пояснений стороны истца ответчиком удовлетворена не была.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании отрицает получение суммы займа в размере, предусмотренном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, предоставив суду выписку из лицевого счета ЮниКредитБанк за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на его счет в качестве займа поступили денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик не оспаривая факт заключения договора процентного займа, оспаривает сумму, которая истцом ему была передана в долг, а также оспаривает условия договора в части штрафных санкций за несоблюдение условий заключенного договора займа, полагая, что таковые противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и в значительной степени ущемляют его права и законные интересы, поскольку проценты на сумму займа, должны начисляться не в соответствии с условиями договора, а с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, истец полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, поскольку квартира (предмет залога) является единственным местом жительства его семьи и его самого, в том числе несовершеннолетнего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Содержание представленного суду договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что между сторонами был заключен договор займа. В силу закона (ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания обстоятельств безденежности договора займа возложена на заемщика. Так, суду представлена выписка из лицевого счета ЮниКредитБанк за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на его счет в качестве займа поступили денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расходному кассовому ордеру названного Банка ответчиком получены названные выше денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа не были перечислены заемщику в полном объеме, в подтверждение чего суду ответчиком представлены соответствующие доказательства, истцом же напротив доводы ФИО2 о неполном перечислении денежных средств по договору займа не опровергнуты, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем. Суд делает вывод о том, что договор займа заключен на фактически перечисленную сумму ФИО1 ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и поскольку ответчиком таковая до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратному не представлено, суд считает необходимым взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору процентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что условия договора в части штрафных санкций за несоблюдение условий заключенного договора займа являются недействительными, поскольку таковые противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и в значительной степени ущемляют его права и законные интересы, поскольку проценты на сумму займа, должны начисляться не в соответствии с условиями договора, а с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц (п. 1.2), а также предусмотрена оплата пени из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.5 договора). Данные условия договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку таковые о размере процентов и суммы пени установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон в договоре и следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом, расчет произведен за указанный срок, поскольку истцом заявлено взыскание процентов на дату погашения суммы долга, таким образом, судом произведен расчет процентов фактически на дату принятия судом решения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки и сумма неустойки в таком же размере в случае неуплаты своевременно процентов, так с ДД.ММ.ГГГГ дни просрочки как суммы основного долга так и суммы процентов составили <данные изъяты> дней, то есть просрочка по процентам составила <данные изъяты> рублей и просрочка по сумме основного долга составила <данные изъяты> рублей, расчет суммы долга по указанным платежам (процентам и возврату суммы долга) сторонами не оспорен, таковой является арифметически верным, иных расчетов сторонами не представлено.

При рассмотрении дела в суде ответчик ссылался на требования ст. 333 ГК РФ (л.д. 53) снижение размера неустойки, штрафа, указывая, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд разрешая заявленные требования о взыскании сумм неустойки (пени) в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора, учитывая размер суммы займа (<данные изъяты> рублей), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что установленные договором неустойки-<данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки и <данные изъяты> от суммы процентов за каждый день просрочки, что соответствует процентной ставке <данные изъяты> годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента, что значительно превышает сумму займа, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, который при ее применении фактически попал бы в долговую кабалу, будучи лишен реальной возможности погасить долг. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы неустойки за нарушение п. 2.5. и 2.6 договора процентного займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый или (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога, при реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

Так, между сторонами имеются разночтения относительно стоимости заложенного имущества, вышеуказанной квартиры, истец указывает стоимость таковой в размере <данные изъяты> рублей, ответчик ссылается на рыночную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, ни истцом, ни ответчиком доказательств реальной стоимости спорной квартиры суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной стоимости квартиры по адресу: <адрес> ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Вместе с тем, учитывая спор сторон относительно стоимости заложенного имущества, при этом, учитывая сумму, определенную судом ко взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере <данные изъяты> рублей, что явно меньше даже той суммы, которая установлена в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, требования об обращении взыскания на предмет залога (квартиры по адресу: <адрес>) преждевременными и не подлежащими удовлетворению в настоящее время, при той сумме долга, которая определена судом ко взысканию.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета названной выше квартиры, в таковой зарегистрированы и проживают в том числе: ФИО2 - собственник, ФИО7 - супруга, ФИО8 - дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилья в собственности ответчика не имеется, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН. Таким образом, обращение взыскание на спорную квартиру в настоящее время, приведет к нарушению прав членов семьи ответчика, которые зарегистрированы и проживают в таковой наряду и с ФИО2, а учитывая сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и стоимость квартиры которая определена в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания в настоящее время суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере уплаченном истцом при подаче иска в суд в <данные изъяты> рублей, а также подлежит довзысканию госпошлина в доход государства, на сумму удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше <данные изъяты> руб. госпошлина составляет <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб. Соответственно, при цене иска <данные изъяты> руб. госпошлина составляет: <данные изъяты> 4 200 рублей. Таким образом с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, процентов по договору, пени за просрочку возврата суммы займа и суммы пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; проценты по договору в размере 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей; сумму неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы понесенные по оплате госпошлины в размере 9480 (девяти тысяч четыреста восьмидесяти) рублей. Итого взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество — отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход государства сумму госпошлины в размере 4 200 (четырех тысяч двухсот) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным кредитного договора и обязании возвратить переданные в счет возврата денежные средства, проценты на сумму займа, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: