Приговор № 1-510/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-510/2024

Дело № 1-510/2024

22RS0066-01-2024-004157-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И..,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Ботенок Н.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №00116 от 27.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 01.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа исполнено 28.06.2023.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 сдано в отделение по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Павловский» 17.12.2021.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО3 начал исчисляться 28.12.2021 и истек 28.06.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

13.06.2024 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 13.06.2024, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, ФИО3 13.06.2024 около 21 часа 20 минут, находясь за управлением указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <...>, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Состояние опьянения ФИО3 подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем, 13.06.2024 в 21 час 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <...>, 13.06.2024 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого ФИО3 отказался.

В связи с чем, ФИО3 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.2 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, 13.06.2024 в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <...>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При прохождении 13.06.2024 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, с применением технического средства измерения «Лион»-500 №87334 у ФИО3 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 22 часа 45 минут 13.06.2024 в концентрации 1,38 мг/л, в 23 часа 02 минуты 13.06.2024 в концентрации 1,55 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимает во внимание, что преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учетах в АККПБ и АКНД не состоит; участковыми уполномоченными полиции, по месту работы в АО «Автодорстрой» и по месту жительства характеризуется положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики, данные участковым уполномоченным полиции, по месту работы и по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3

Показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого, суд не может учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО3 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам подсудимый каких- либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не предпринимал, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО3, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: диск с видеозаписями от 13.06.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB», г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО3, электронный страховой полис, переданные под сохранную расписку ФИО3, следует оставить у последнего по принадлежности.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Данная норма указывает на принадлежность имущества обвиняемому (подсудимому), то есть это лицо должно обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Вопреки позиции стороны защиты, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак №, является подсудимый ФИО3, который приобрел его по договору купли продажи и поставил на регистрационный учет в органы ГИБДД, получив свидетельство о регистрации транспортного средства, он же указан собственником автомобиля в страховом полисе ОСАГО от 21.05.2024 года. Представленный ФИО3 позднее договор купли-продажи автомобиля от 13.06.2024 года, согласно которому автомобиль на момент совершения преступления якобы был продан подсудимым ФИО2 не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль, при этом суд учитывает то обстоятельство, что последняя не имеет права управления транспортным средствами. Кроме того, при задержании автомобиля подсудимый ФИО3 договор купли-продажи не предъявлял, о том, что он не является собственником транспортного средства не пояснял. Более того, установлено, что при задержании автомобиля в бардачке и подлокотнике салона автомобиля находились личные вещи подсудимого. Из указанных доказательств следует, что несмотря на предоставленный договор купли-продажи автомобиль как принадлежал, так продолжал принадлежать ФИО4.

Таким образом, ФИО3, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак №, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вследсвии чего на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, так же являющийся вещественным доказательством, хранящийся на территории ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно -правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающая на безопасность дорожного движения- защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...> конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями от 13.06.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB», г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО3, электронный страховой полис, переданные под сохранную расписку ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова