Приговор № 1-160/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-160/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников

прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Вонарха А.О., ФИО1,

защитника Белкина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нефедовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов, до задержания проживающего по адресу: ..., ..., холостого, имеющего 2 малолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого:

- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, xx.xx.xxxx освобождён по отбытии наказания;

- xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года, под стражей по данному делу содержавшегося с xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут по xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, в многозальном кинотеатре «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., ... и обратившего внимание на оставленный без присмотра, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (xx.xx.xxxx), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2 xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут по xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, находясь в многозальном кинотеатре «<данные изъяты>» в <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ... воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, взял своей рукой с поверхности дивана в многозальном кинотеатре «Синема Парк» в ТРК «Ройял Парк» по указанному адресу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 9 000 рублей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, удерживая при себе указанное похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным, подтвердив указанные в обвинении фактические обстоятельства, согласившись с предложенной стороной обвинения квалификацией деяния, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т.__) ФИО2 показал, что xx.xx.xxxx в дневное время он находился в <данные изъяты>» по адресу: ..., ... где около 14 часов в холле увидел на диване мужчину, который спал, рядом с ним на диване лежал его мобильный телефон. В этот момент он решил похитить его телефон. Посмотрев по сторонам, он убедился, что на него никто не смотрит, после чего взял мобильный телефон, лежащий рядом с мужчиной, тот не проснулся. После этого он пошел на Центральный ранок г. Новосибирска, где продал телефон ранее незнакомому мужчине за 1 700 рублей, деньги потратил на личные нужды.

При допросе в качестве обвиняемого (__) ФИО2 подтвердил ранее данные показания, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 16), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им хищении телефона у спящего мужчины xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут в <данные изъяты>

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т__), согласно которым xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут он пришел в <данные изъяты> по адресу: ..., __ Находясь на третьем этаже в «<данные изъяты>», он сел на сиденье и уснул. При нем был его мобильный телефон в корпусе синего цвета, марку не помнит с сим-картой Теле-2, которым он пользовался утром около 07 часов 03 минут, после чего он убрал его в правый карман куртки. Когда он уснул сидя, карман был расстегнут. Через некоторое время он проснулся и обнаружил пропажу телефона, выйдя из кинотеатра, после чего он вернулся, искал телефон на сиденье и под сиденьем, но не нашел, обратился к администраторам и охране около 14 часов 40 минут. Допускает, что пока он спал, телефон мог выпасть из куртки на диван, так как карман был не застёгнут. Приобретал телефон в xx.xx.xxxx году за 13 000 рублей, с учетом износа оценивает в 9 000 рублей, что является для него значительным ущербом, он работает неофициально, ежемесячный доход 35 000 рублей в месяц, иждивенцев нет. При дополнительном допросе потерпевший указал, что в настоящее время не работает, живет за счет родственников. Марка похищенного телефона «<данные изъяты>».

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении от xx.xx.xxxx (т.1 л.д. 3), согласно которому xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут Потерпевший №1 пришел в <данные изъяты> по адресу: ..., ... и пошел на третий этаж в холле «<данные изъяты><данные изъяты>», где, ожидая электричку, сел на сиденье и уснул. При нем в левом кармане куртки был сотовый телефон, в корпусе синего цвета, был разряжен, карман был открыт. Через некоторое время он проснулся и пошел на выход из «Синема Парк», где обнаружил пропажу своего сотового телефона из кармана куртки. Он вернулся, осмотрел место, где спал, но телефона не нашел, после чего обратился к администратору «<данные изъяты>» и администратору <данные изъяты>». Мог ли выпасть телефон из карман во время его сна, не знает. Приобрел телефон в xx.xx.xxxx году за 13 000 рублей, оценивает с учетом износа в 9 000 рублей, что является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxxт.1 л.д. 4-6), согласно которому осмотрено помещение «<данные изъяты>» на третьем этаже по адресу: ..., ...;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 34-38), согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на диван в холле «<данные изъяты>», где он xx.xx.xxxx похитил мобильный телефон, лежащий рядом со спящим мужчиной.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния. Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении преступления.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами принятия заявления о преступлении, осмотра места происшествия проверки показаний на месте и иными исследованными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым.

Оснований для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №1 На корыстную направленность действий подсудимого указывают способ сокрытия с места преступления, а также способ распоряжения изъятым имуществом.

Суд с учётом представленных сведений о материальном положении потерпевшего, его заявлений, что причинённый преступлением ущерб является для него значительным, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом данных о личности ФИО2, его поведении в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Судом рассмотрено уголовное дело по представленным доказательствам с предоставлением сторонам равного доступа к правосудию с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также указании места и способа распоряжения похищенным, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, состояние беременности сожительницы подсудимого, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Суд с учетом данных о личности подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, поскольку с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств совершения преступления для этого отсутствуют основания.

В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможное применение положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО2 трудоспособен, может нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с xx.xx.xxxx до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО __ г. Новосибирска оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия на оплату труда адвоката, 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья <данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<данные изъяты>