Приговор № 1-9/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «12» марта 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Белоус О.О.

подсудимой ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 22.10.2020 года Саргатским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (сучетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.12.2020 года) к 9 месяцам лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня по 10 июня 2020 года, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 нет дома, пришла к указанному домовладению, после чего, через незапертую на запорные устройства калитку ворот, незаконно проникла в ограду дома, где установив, что дверь дома закрыта на навесной замок, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия никто не наблюдает, руками выставила раму в окне веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, незаконно, тайно похитила печную плиту, стоимостью 2000 рублей, два печных кружка, стоимостью 200 рублей каждый, печную дверцу, стоимостью 542 рубля 52 копейки, две печные вьюшки, стоимостью 500 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив, своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3942 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где она показала, что нигде не работает, живет на пенсию ее сожителя Свидетель №1. В начале июня 2020 года, ей нужны были деньги, и она вспомнила, что по соседству по адресу <адрес> находится дом ее племянницы Потерпевший №1. Она решила пойти в дом Г и украсть печную плиту. Около 18 часов вечера того же дня она пошла к дому Г. Придя к дому, она зашла в ограду, калитка ворот была не заперта, дверь в дом была закрыта на навесной замок. Тогда она подошла к окну веранды, толкнула руками оконную раму, рама была уже старая и гнилая, поэтому она легко выпала, и она через образовавшийся проем залезла на веранду дома. Дверь в дом были не заперта, и она зашла в дом. Подошла к печи, и сняла с нее чугунную плиту с двумя кружками. Затем она дернула печную дверцу, она легко выдернулась, так как была прикреплена к печи при помощи проволоки. Также на печи были две вьюшки, она тоже их вытащила. Так как сразу унести ей все это было тяжело, то сначала она взяла дверцу и две вьюшки и унесла их в ограду дома Свидетель №1, а затем она тут же вернулась в ограду Г, взяла плиту, положила на нее два кружка и понесла их в ограду Свидетель №1. По дороге плита у нее из рук упала, и кружки рассыпались. Плиту она подняла, а кружки она подбирать не стала, они так и остались лежать там же на дороге. Она сказала Свидетель №1, чтобы он занес плиту, дверцу и вьюшки в дом с ограды. Свидетель №1 занес их на веранду дома. Она не сказала ему, что она украла плиту, дверцу и вьюшки. В последующем к ней приехали сотрудники полиции и изъяли у нее плиту, дверцу и две вьюшки. Несмотря на то, что они с Г родственники, Потерпевший №1 ей брать из ее дома ничего не разрешала (т. 1 л.д.58-61, 90-91).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ей процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой она, в частности, показывала, где именно находилось похищенное имущество и способ проникновения в жилище потерпевшей(т.1 л.д.74-80).

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила и уточнила, что вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей. Также указала, что в конце октября 2020 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написала заявление о совершенном хищении ее имущества. Кроме того, сотрудники полиции сообщили ей о том, что у них имеется информация о том, что именно она причастна к совершению данной кражи. Тогда она указала, где находится похищенное имущество, которые сотрудники полиции изъяли.

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в собственности у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный дом она приобретала под материнский капитал, но не живет в нем, так как требуется ремонт, который она намерена провести и проживать в указанном доме. Последний раз была в <адрес>, <адрес> в августе 2020 года. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, в дом она не заходила, просто посмотрела, замок на входной двери был на месте. На окна она внимание не обратила. В конце октября 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и спросили, не пропадало ли что-либо из имущества, находящегося в ее доме в д. <адрес>. Она ответила, что не знает, так как не была там с августа 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она съездила в <адрес>, <адрес> проверить свой дом. Когда зашла в ограду своего дома, обошла дом, замок на двери был на месте, целый, а вот оконная рама, с северной стороны веранды ее дома, была выставлена. Она зашла в дом и обнаружила, что пропала чугунная печная плита, два кружка к ней, дверца печная чугунная и две вьюшки. Плиту она оценивает в 2000 рублей, две вьюшки оценивает по 500 рублей каждую на сумму 1000 рублей, стоимость печной дверцы 542 рубля 52 копейки, кружки печные - две штуки она оценивает по 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, общий ущерб от хищения составил 3942 рубля 52 копейки. Позже от сотрудников полиции она узнала, что печную плиту, дверцу, вьюшки и кружки от печи украла ее тетя ФИО1. Сотрудники полиции показали ей плиту, дверцу, вьюшки - это были принадлежности от ее печи, она их сразу же узнала. Ей вернули все кроме двух кружков. Она не разрешала ФИО1, что-либо брать из ее дома, ключи от дома не давала. ФИО1 ее тетка, но она с ней отношения не поддерживает (т. 1 л.д. 45-46).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, указав в частности, какое имущество у нее было похищено (т.1л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №1 показания, которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что сожительствует с ФИО1 В начале июня 2020 года, где-то между 01 и 10 числами, ФИО1 около 18 часов куда-то ушла, не было ее около 1 часа, когда она вернулась, то сказала ему, что принесла печную плиту. Он вышел на улицу, во дворе лежала печная чугунная плита, две вьюшки и печная дверца. Он занес все на веранду своей квартиры. Где ФИО1 взяла все это, он не спрашивал, а она ему не говорила. Плита, вьюшки и дверца, так и стояли у них на веранде, а затем, так как они мешались, он вынес их в ограду своего дома. ДД.ММ.ГГГГ плиту, вьюшки и дверцы изъяли сотрудники полиции. Вот тогда ему ФИО1 и рассказала, что изъятое имущество она украла из дома Потерпевший №1 в июне 2020 года(т. 1 л.д. 72-73).

Сообщение ст. о/у ОУР ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 (КУСП № 2380 от 26.10.2020) о том, что 26.10.2020 года в ОУР ОМВД РФ по Саргатскому району поступила оперативная информация о том, что в июне 2020 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитила печные принадлежности из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ограда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия с участием Свидетель №1 изъяты:1) печная чугунная плита; 2) печная чугунная дверь; 3) 2 чугунных колосника (вьюшки) (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что в кухне дома на печи отсутствует печная дверь, два колосника (вьюшки), печная плита (т. 1 л.д. 15-18).

Заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение печных принадлежностей из ее дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке о стоимости от 02.11.2020 года, стоимость печной плиты в сборе составляет 2665 рублей; стоимость дверцы печной составляет 1565 рублей, стоимость вьюшки печной составляет 900 рублей (т. 1 л.д. 23).

Справка о стоимости от 11.03.2021 года, согласно которой стоимость 1 кружка для печной плиты по состоянию на июнь 2020 года составляет 220 рублей.

Заключение эксперта № 2018/4-5 от 16.11.2020 года, согласно которой рыночная стоимость дверцы печной чугунной размер 295х275 мм с учетом фактического состояния (новое (бездефектное) изделие) в ценах, действовавших в июне 2020 года, составляла 542 рубля 52 копейки (т. 1 л.д. 30-38).

Протоколом осмотра предметов, осмотрены плита печная, две печные заглушки (вьюшки), дверца печная, изъятых 26.10.2020 года в ходе осмотра места происшествия ограды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. После осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 65-69).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно из корыстных побуждений втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи чужого имущества - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимая, не имея законных прав, проникла в жилище потерпевшей Потерпевший №1 с целью изъятия чужого имущества и обращения в свою собственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных и не противоречивых показаний подсудимой в период предварительного расследования и судебного заседания, об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указании места сокрытия похищенного имущества.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания - штрафа и ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая возражений не представила

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 22.10.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника Могилева М.А. в судебном заседании, в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - плиту печную, две печные заглушки (вьюшки), дверцу печную, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий