Определение № 33-60897/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио

Гр. дело № 33-60897/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 02-2777/25

УИД 77RS0005-02-2025-003429-35

А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЭкоГрин» на решение Головинского районного суда адрес от 21 июля 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоГрин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с 20 сентября 2024 года по 06 декабря 2024 года в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.04.2025 в сумме сумма

Взыскать с ООО «ЭкоГрин» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «ЭкоГрин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20 сентября 2024 года по 06 декабря 2024 года в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск – сумма, компенсации за задержку выплаты за период с 21.09.2024 по 03.04.2025 в сумме сумма В обоснование иска указала, что 01.02.2022 г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, она принята на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по финансам с заработной платой сумма в месяц. С марта 2022 года заработная плата истца составляла от ... до сумма. 06 декабря 2024 года Приказом №58 она уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ. Ответчик сведения о трудовой деятельности и копии документов, связанных с работой, при увольнении не выдал. Требование (претензию) истца от 13 февраля 2025 года о выплате заработной платы с сентября 2024 года по день увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик оставил без ответа. Истец не использовала отпуск за период с 2022 по 2024 годы продолжительностью 42 календарных дня. Размер компенсации за неиспользованный отпуск после вычета НДФЛ составляет сумма. При этом Ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск Истцу не выплачена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчик ООО «ЭкоГрин» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного, отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «ЭкоГрин», не соглашаясь с выводами суда, основанными, как полагает ответчик, на неверной оценке доказательств.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по финансам с заработной платой сумма в месяц.

Трудовым договором урегулированы сроки выплаты истцу заработной платы.

06 декабря 2024 года Приказом №58 Истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ.

Обращаясь в суд, истец просила суд взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в сумме сумма, в обоснование своих доводов представила справки о дохода и суммах налога физического лица за 2022 и 2023 года, справка-расчет заработной платы за апрель (2 половина) 2024 года, расчеты по увольнению.

Доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт начисления истцу требуемых ею сумм, однако ответчиком не представил надлежащих доказательств их выплате истцу.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии в организации документов, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности производить выплату сумм заработной платы работнику, в обязанности работодателя входит исчисление заработной платы работнику, её своевременная выплата, а также хранение документов связанных с работой истца и бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, разрешая спор в данной части, согласился с расчетом ответчика, посчитав его верным, и, руководствуясь данным расчетом, определил размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат, за период с 05.10.2024 по 03.04.2025 г. в сумме сумма

Также суд принял во внимание и положил в основу в выводов расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком, посчитав его правильным, основанным на материалах дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «ЭкоГрин» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи: