Приговор № 1(2)-34/2018 1[2]-34/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1(2)-34/2018

дело №1(2)-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 29 мая 2018 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Осипкова А.Н.,

защитника - адвоката Спицына Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, <.....> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, преследуя цель незаконного хранения боеприпасов в нарушении ст.ст. 6,13,22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» запрещающих приобретение, хранение, ношение, перевозку и сбыт оружия и боеприпасов без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующие разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт., патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт. являются промежуточными военными патронами отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы, патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт. являются военными винтовочными патронами, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы, патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в <.....> в <адрес> у ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт., патроны калибра <.....> мм в количестве <.....> шт.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Спицын Д.Ю. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 <.....>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая достижение целей назначаемого наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 официально трудоустроен, его работа связана с передвижением по территории Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд отмечает, что в силу действующего законодательства, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, количества изъятых у подсудимого боеприпасов, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу – <.....> патрон калибра <.....> мм, <.....> гильз от патронов калибра <.....> мм, <.....> патронов калибра <.....> мм, <.....> гильз от патронов калибра <.....> мм, пулеметную ленту подлежат передаче в Отд МВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Из числа вещественных доказательств по уголовному делу входе проведения дознания исключены: <.....> патрона калибра <.....> мм., <.....> гильзы от патронов калибра <.....> мм., газовый пистолет <.....> модели <.....> с магазином и девятью газовыми патронами калибра <.....> мм., сигнальный револьвер модели <.....> в связи с чем, разрешение их дальнейшей судьбы в компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <.....> патрон калибра <.....>, <.....> гильз от патронов калибра <.....>, <.....> патронов калибра <.....> мм, <.....> гильз от патронов калибра <.....> мм, пулеметную ленту, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов Отд МВД России по <адрес> – передать в Отд МВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Судакова