Приговор № 1-317/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления суда от 13.03.2020, фактически задержанного 09.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04 часов 29 минут ФИО1 и ФИО6, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 06.11.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения у скульптуры «Раскрытая книга», расположенной по адресу: <адрес>, заметив стоявший у вышеназванной скульптуры велосипед «lucky bike», принадлежащий <данные изъяты> из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли для совершения преступления, тайно похитили велосипед «lucky Bike», стоимостью 13 780,63 рублей, принадлежащий <данные изъяты> при этом ФИО1 согласно распределению ролей в совершении преступления, взял велосипед, а ФИО6 наблюдал за обстановкой с целью обезопасить себя и ФИО1 от возможного задержания. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13 780,63 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

За содеянное ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в том числе обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 холост, детей не имеет, официального не трудоустроен, не судим, постановлениями суда был дважды объявлен в розыск, в связи с созданием препятствий рассмотрения уголовного дела.

Правовых оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не усматривает /т. 1 л.д. 59/, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной написана ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда сотрудники полиции уже обладали юридически значимой информацией по делу, более того, ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления представителем потерпевшего, после чего задержан сотрудниками правоохранительных органов. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, изобличении соучастника /т.1, л.д. 59/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Несмотря на то, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления. Как следует из характеристики на ФИО1 по месту жительства, он ведет асоциальный бродяжнический образ жизни, попрошайничает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения /т. 1 л.д. 78/. Сам ФИО1 также отрицал, что употребление им спиртного и нахождение в состоянии опьянения как-то повлияло на совершение им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. С 09.05.2020 задержан на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020, которым подсудимому изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми велосипед «Lucky Bike» необходимо оставить в распоряжении <данные изъяты> освободив от обязанности хранения; доверенность от 01.08.2019 на 1 листе, справку об ущербе на 1 листе, копию счета-фактуры № 17 от 11.07.2019 на 1 листе, копию устава <данные изъяты> на 3 листах, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.12.2003 <данные изъяты><данные изъяты> на 1 листе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2009 за государственным регистрационным номером <данные изъяты> на 1 листе, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту <данные изъяты>» от 01.09.2011 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до конца срока хранения последнего.

От процессуальных издержек, сформировавшихся из сумм выплаченных адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основаопьнии изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 09.05.2020 по 21.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать ФИО1 отбывшим наказание в виде 7 месяцев исправительных работ. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «Lucky Bike» – оставить в распоряжении <данные изъяты> освободив от обязанности хранения;

- доверенность от 01.08.2019 на 1 листе, справку об ущербе на 1 листе, копию счета-фактуры № 17 от 11.07.2019 на 1 листе, копию устава <данные изъяты> на 3 листах, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.12.2003 № на 1 листе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2009 за государственным регистрационным номером № на 1 листе, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту <данные изъяты> от 01.09.2011 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до конца срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко