Приговор № 1-103/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Садыгова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак расторгнувшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, под арестом содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из ящика компьютерного стола, находящегося в квартире по указанному адресу, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, суду пояснил, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно. Постановление о приводе потерпевшего не исполнено.

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке (л.д.139).

Санкция ч. 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, то есть, не более 10 лет. Согласно материалам дела, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката.

После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознаёт свое решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает его, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования: наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 12000 рублей. Исходя из направленности умысла подсудимого на хищение имущества, оснований для иной квалификации его действий суд не находит. Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба вменен обоснованно.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту регистрации не проживает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим за совершение умышленного тяжкого преступления. Из бытовой характеристики УУП ОП по обслуживанию Ковдорского района следует, что ФИО1 по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к правонарушениям. По сведениям филиала ГОАУЗ МЦРБ-Ковдорская больница, в 2003 и 2013 г. ФИО1 проходил лечение в связи с заболеваниями желудка.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере экономики против собственности, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 15 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, совершение в период непогашенной судимости умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что наказание следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, и без применения ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, так как не установлено обстоятельств, при которых можно прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка, назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 12000 рублей (л.д.25), ФИО1 в судебном заседании признал полностью. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе; в том же порядке заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде; довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна.

Судья Синявина О.А.