Приговор № 1-103/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Квашиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергиенкова В.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> в лесном массиве, расположенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в квартал 10 защитных и эксплуатационных лесов <адрес>, где в выделах №, не имея разрешения на рубку лесных насаждений, нарушая п. «е» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337, с помощью ФИО11 и ФИО5, введенных в заблуждение относительно правомерности своих действий, используя бензопилы «<данные изъяты>» и трактор <данные изъяты>, незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ срубил:

- в выделах № – 281 дерево породы ель объемом 228,23 м? на сумму 26 670 рублей 96 копеек, 4 дерева породы береза объемом 2,54 м? на сумму 164 рубля 77 копейки, 11 деревьев породы сосна объемом 12,13 м? на сумму 1 570 рублей 47 копеек, а всего суммарной стоимостью 28 406 рублей 20 копеек;

- в выделе № дерево породы ель объемом 113,667 м3 на сумму 13 283 рубля 13 копеек, 1 дерево породы береза объемом 0,48 м? стоимостью 31 рубль 14 копеек, 2 дерева породы сосна объемом 1,93 м3 на сумму 249 рублей 88 копеек, а всего суммарной стоимостью 13 564 рубля 15 копеек.

В результате указанных незаконных действий ФИО1 причинил ФИО12 ущерб в особо крупном размере на сумму 3 518 828 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он незаконно срубил лесные насаждения в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 150 000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО12, с которым подсудимый согласен, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в умышленном причинении вреда судом установлена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. 2 Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года, 280 м? древесины породы ель и 4 м? древесины породы сосна, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат передаче <данные изъяты> для реализации и обращения денежных средств от реализации в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ бензопилу «<данные изъяты>» и трактор <данные изъяты> следует оставить в распоряжении их владельца, а бензопилу «<данные изъяты>» конфисковать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться и возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 280 м? древесины породы ель и 4 м? древесины породы сосна передать <данные изъяты> для реализации с последующим перечислением денежных средств на счет федерального бюджета,

- бензопилу «<данные изъяты>» и трактор <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО6,

- бензопилу «<данные изъяты>» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова