Постановление № 5-2/2026 5-295/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... ***

Судья Городецкого городского суда Н. ....... Перлов С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Алюсиф оглы, *** г.рождения, уроженца ....... Азербайджанской ССР, проживающего в ......., Н. .......3, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Н. ....... поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Алюсиф оглы (ИП ФИО1).

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** Ю 52 *, *** в 15 часов 00 мин на основании Распоряжения Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» от *** *р «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении ИП ФИО1, сотрудниками отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» по адресу: Н. ....... (отдел по вопросам миграции), установлено, что *** ИП ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Мирюсуб оглы, *** года рождения, с действующим патентом на право осуществления трудовой деятельности на территории Н. ........ Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная, прочая вне магазинов, палаток, рынков. Допустимая доля иностранных работников, осуществляющих трудовую деятельность по патентам, на 2025 год по данному виду экономической деятельности составляет 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

Своими действиями (бездействиями) ИП ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное п.6 ст. 18.1 Федерального Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указа Г. Н. ....... от *** * «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Н. ......., иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Таким образом ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле. В июле 2025 года, подавая документы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Н. ......., проконсультировался у специалистов, может ли он принять в качестве разнорабочего иностранного гражданина, имеющего патент, на что получил утвердительный ответ. После этого ФИО1 принял в качестве разнорабочего ФИО2, уведомив об этом миграционную службу. В августа 2025 года, узнав о том, что по виду деятельности «розничная торговля», принимать на работу иностранных граждан запрещено, тут же ФИО2 уволил, так же уведомив об этом миграционную службу. Об Указе Г., запрещающим принимать на работу иностранных граждан, ФИО3 известно не было.

Защитник ИП Сеидова адвокат Зайцев А.А. полагает, что ФИО3 необоснованно привлекается к административной ответственности, поскольку о том, что по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля» запрещено принимать на работу иностранных граждан ФИО3 известно не было, сотрудники УВМ ГУ МВД России по Н. ....... дали ему неверную консультацию о том, что можно принимать на работу иностранных граждан по виду деятельности «розничная торговля» в качестве разнорабочего, в связи с чем умысел на нарушение миграционного законодательства у ФИО3 отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий» ФИО4 полагает, что в действиях ФИО3 имеется остав административного происшествия, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Допускает, что в Управлении по вопросам миграции ФИО3 могли дать неверную консультацию по порядку приема на работу иностранных граждан, однако данные специалисты не являются служащими Управления по вопросам миграции, работают по договору в организации, осуществляющей лишь прием документов. Полномочий по разъяснению миграционного законодательства у них нет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от *** № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Указа Г. Н. ....... от *** * (с учетом изменений, внесенных Указом Г. Н. ....... от *** *), установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Н. ......., иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующему виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - торговля розничная, прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Как усматривается из материалов дела, *** в 15 часов 00 минут по результатам проверочных мероприятий уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Городецкий» установлено, что *** ИП ФИО1 (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Мирюсуб оглы, *** года рождения, с действующим патентом на право осуществления трудовой деятельности на территории Н. ........ Основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная, прочая вне магазинов, палаток, рынков. Допустимая доля иностранных работников, осуществляющих трудовую деятельность по патентам, на 2025 год по данному виду экономической деятельности составляет 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

Таким образом, привлекая названного иностранного гражданина к трудовой деятельности, ИП ФИО1 допустил несоблюдение ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от *** № 115-ФЗ и пункта 1 Указа Г. Н. ....... от *** * в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами внеплановой документарной проверки *р от ***; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 Ю 52 *; выпиской из ЕГРИП; объяснением ИП ФИО3, данных им должностному лицу ОВМ МО МВД России «Городецкий»; материалами, собранными в ходе внеплановой, документарной проверки (рапортом сотрудника подразделения по вопросам миграции о выявленном нарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Мирюсуб оглы, протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Мирюсуб оглы от *** * по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, объяснением гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Мирюсуб оглы); проверкой по учетам МВД России, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом требования федерального закона, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что нарушение в сфере миграционного законодательства, направленного на регулирование миграционной политики, целью которого является создание миграционной ситуации, способствующей решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода, имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание, что совершенными правонарушениями причинен вред общественным отношениям в области миграционного законодательства, суд считает необходимым применить к ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания судья учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Так как в ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (реализация продовольственных товаров – овощи, фрукты, бахчевые культуры) в торговом павильоне, расположенном по адресу: Н. ....... (около закусочной «Очаг»), суд полагает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 указанном на объекте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 Алюсиф оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 Алюсиф оглы на объекте, расположенном по адресу: Н. ....... (около закусочной «Очаг»), на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Перлов С.Е.