Приговор № 1-53/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000451-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение №1357 и ордер № 139606 от 27.05.2024 адвокатского кабинета Сулейман-Стальского района РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 06.12.2023 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в конце сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь и прогуливаясь на окраине села Касумкент <адрес> РД, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, сорвал с него ветки с лепестками, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые измельчил, завернув в бумажный сверток, стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 05.03.2024 г., когда подсудимый примерно в 06 часов 00 минут, положив бумажный сверток с марихуаной в правый наружный карман надетой на нем куртки, был доставлен в здание ОМВД России по Сулейман-Стальскому району по адресу: Республика Дагестан, <...>, где в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 10,05 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 05.03.2024 г., около 16 часов, когда они с братом А.А.Н. на автомашине марки ВАЗ 2112, под управлением последнего следовали домой, их машину остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Когда сотрудники полиции сказали, что на брата будут составлять протокол об административном правонарушении за нарушение правил хранения и перевозки травматического оружия, он и брат начали возмущаться, спорить, выражаясь нецензурными словами. После этого их доставили в отдел полиции, где провели их личный досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной. Данную марихуану он сорвал с дикорастущего растения конопли, которую обнаружил в конце сентября 2023 года на окраине с. Касумкент и хранил для личного потребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Н. – полицейский ОППСП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 05.03.2024 г., примерно в 16 часов 45 минут, в ходе несения службы по ул. Мурсалова в с. Касумкент, для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 2112, под управлением З.А.З. – брата подсудимого, у которого в бардачке находился травматический пистолет с нарушением правил хранения и ношения. В это время пассажир данной машины - подсудимый ФИО1 начал спорить с ним, вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, а затем и водитель начал выражаться нецензурными словами, после чего они был доставлены в отдел полиции, где он с участием приглашенных понятых провел их личный досмотр, в ходе которого у подсудимого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано в почтовый конверт, опечатано печатью № 43 ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых упаковали в конверт и опечатали.

Свидетель А.А.Н.. – брат подсудимого в судебном заседании показал, что 05.03.2024 г., около 16 часов, когда они с братом ФИО2 на автомашине марки ВАЗ 2112, под его управлением следовали домой, возле автосервиса по ул. Мурсалова в с. Касумкент машину остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов, сотрудник спросил у него, имеются ли в машине запрещенные предметы, на что сообщил о наличии в бардачке машины травматического пистолета, принадлежащего ему. Когда он представил пистолет, сотрудник полиции объяснил, что на него необходимо составить протокол об административном правонарушении за нарушение правил хранения и перевозки травматического оружия. После этого он начал возмущаться, затем и брат вышел из машины начал спорить, выражаясь нецензурными словами. После этого их доставили в отдел полиции, где провели их личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не нашли, а у брата обнаружили марихуану.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.А. от 29.03.2024 г. следует, что вечером 05.03.2024 г., по просьбе сотрудника полиции он приехал в отдел полиции для участия в качестве понятого. После этого в одном из кабинетов на втором этаже ему и второму понятому представили ФИО1 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в белый почтовый конверт, опечатали печатью № 43 ОМВД и заверили их подписями. При этом подсудимый признался, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в конверт и опечатали, где они также расписались.

(л.д.82-84)

Из показаний свидетеля А.М.А. от 03.04.2024 г., оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р.А.А. и подтверждают обстоятельства его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в здании отдела полиции, обнаружения и изъятия в правом наружном кармане надетой на подсудимом куртки серо-зеленого вещества растительного происхождения со специфическим запахом.

(л.д.85-87)

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 05.03.2024 г., согласно которому при личном досмотре ФИО1, проведенного в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 20 мин., с участием понятых Р.А.А. и А.М.А., в правом наружном надетой на нем куртки обнаружен сверток бумаги с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями понятых.

(л.д.10)

Из заключения эксперта за № 213 от 13.04.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 10,05 грамм.

(л.д.98-102)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2024 г., в служебном кабинете № 57 «А» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по ул. А. Меликова, д.1 в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО1 показал, что находясь в данном кабинете, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток с марихуаной.

(л.д.23-27)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 08.04.2024 г., подсудимый ФИО1 в присутствии защитника на окраине с. Касумкент Сулейман-Стальского района РД, указал на место, где он в конце сентября 2023 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.91-95)

Из протокола от 13.04.2024 г. следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрены: один опечатанный почтовый конверт белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 10,05 грамм, изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО1

(л.д.105-106)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей: А.А.Н., Р.А.А., А.М.А. и З.А.З., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей: А.А.Н., Р.А.А., А.М.А. и З.А.З. у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.53-54,56-64, 68, 70, 75)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 18.03.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

С учетом личности подсудимого, в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а также в виду отсутствия регулярной работы, учитывая, что наказание в виде штрафа может ставить его семью в трудное материальное положение, а так же может повлечь затруднение исполнения приговора, приводит суд к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, его возраст, учитывая его материальное положение и поведение во время и после совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельство - полное признание им своей вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 10,05 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному ФИО1 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 10,05 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов