Постановление № 1-102/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре судебного заседания Балуевой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер № 164 от 04.09.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления.

Защитник обвиняемого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. в судебном заседании ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена> у него с целью уклониться от привлечения к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ - небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о хищении принадлежащего ему паспорта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. <Дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, обратился в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Будучи письменно предупрежденным оперативным дежурным ОМВД России по Сортавальскому району капитаном полиции С. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ФИО1 обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Сортавальскому району, о том, что 19 апреля 2017 года у него украли паспорт на железнодорожном вокзале. При этом, ФИО1. собственноручно расписался в тексте заявления в том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Оперативный дежурный капитан полиции С., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей принял письменное заявление о преступлении и зарегистрировал его в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Сортавальскому району за номером 2400, о чем сообщил старшему дознавателю М., находящемуся на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

Далее старший дознаватель М. являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих служебных обязанностей, перед опросом устно предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении и разъяснил ему положения данной статьи. Однако, ФИО1, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, настаивал на хищении паспорта.

Таким образом, ФИО1. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, сразу после совершения преступления обратился с явкой с повинной, ущерб по настоящему уголовному делу отсутствует. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В материалах дела отсутствуют данные о причинении обвиняемым материального ущерба либо иного вреда, в связи с чем, у него отсутствует возможность совершить действия, связанные с возмещением ущерба.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемого, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков