Приговор № 1-443/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-443/2024

1-443/2024

26RS0023-01-2024-005940-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 04 декабря 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного транспортного прокурора Перфиловой М.Н.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Цирковой Д.Е.

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. ..............: ..............-.............. .............., .............., .............., имеющей высшее образование,

не замужем, на иждивении детей не имеющей, работающей маляр в ООО «Владикавказское строительное управление № 7», невоеннообязанная,

29.10.2024 была осуждена приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 04.12.2024 наказание в виде штрафа оплаченj в полном объеме, на момент инкриминируемого деяния по настоящему уголовному делу не судима по данному приговору, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.09.2024 в 04 часа 34 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общественном месте – вагоне № 19 пассажирского поезда № 334 сообщением «Москва – Владикавказ», выражалась нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок.

В этой связи, полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 07.08.2019 № 131 л/с, являющийся представителем власти, имеющий специальное звание: «старший сержант полиции», наделенный в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 01.09.2024 начальником Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, обязанностью обеспечения охраны общественного порядка на своих маршрутах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, участия в сопровождении пассажирских поездов дальнего следования (п. 4), лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка (п. 49), находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, совместно с сотрудником полиции Н, заступивший в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной 05.09.2024 врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в сопровождение поезда дальнего следования № 334 сообщением «Минеральные Воды - Владикавказ», выявив в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, представившись, разъяснил ФИО1 суть совершенных ею правонарушений, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, и пройти в служебное помещение поезда дальнего следования № 334 сообщением «Минеральные Воды - Владикавказ», стоящего на 3 пути второй платформы поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу: .............. для проверки документов и документирования административных правонарушений.

Далее, 07.09.2024 в 04 часа 38 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - рабочем тамбуре вагона № 19 поезда дальнего следования № 334 сообщением «Минеральные Воды - Владикавказ», стоящего на 3 пути второй платформы поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу: .............., во время препровождения ее в служебное помещение поезда, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, по пресечению ее противоправных действий, а также не желая быть доставленной в служебное помещение поезда для проверки документов и документирования совершенных ею административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 КРФ об АП, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, а также причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла не менее трех ударов своей правой рукой в область груди и не менее одного удара своей правой в область правого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, сбила на пол прикрепленный к его форменной рубашке прибор системы видеофиксации «Дозор-77», имеющий инвентарный № 13240 и причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, но не причинив каких-либо телесных повреждений.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялся в содеянном и в суде показала, что она ехала в поезде. На Тихорецком вокзале она вышла на платформу, чтобы купить тихорецкого пива. Остановка была в течение 4 минут. Она успела сбегать и купить пиво, хотела его попробовать и сравнить с пивом, которое продаётся у них, по месту её жительства. Купила три бутылки по 0,5 литров, и выпила. Были две попутчицы, с которыми она мило общалась. Потом они уснули, а она так и не уснула. После этого подошел полицейский и попросил её выйти. Там было тихо и спокойно, её возмутило, почему именно её он попросил выйти. Она стала протестовать против этого. Он её закрыл в тамбуре, чтобы её допросить. Он отказывалась от этого. После этого нанесла ему удар рукой по его руке, ударила его. После этого её высадили из поезда в Минеральных Водах. Далее её везде сопровождали сотрудники полиции, отвезли её на коляске в Следственный отдел и там уже осуществлялся её допрос. Отсидела она двое суток там, а в понедельник в отношении неё вынесли два постановления об административных правонарушениях. И по ним она отсидела 5 суток. После чего в отношении неё возбудили уголовное дело. Сотруднику полиции она нанесла около трех ударов. По поводу того уронила ли она систему видео фиксации она пояснить не может, как она упала, она нецеленаправленно ударила, а оно упало. Вину осознала, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 состоящего в должности полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте, согласно которым, в период с 05.09.2024 по 07.09.2024 в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной руководством ОВ ППСП Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, он совместно с полицейским ОВ ППСП Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Н осуществлял сопровождение поезда дальнего следования (ПДС) № 334 сообщением «Москва-Владикавказ» от станции «Минеральные Воды» до станции «Владикавказ». При несении службы он и Н находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.07.09.2024 около 04 часов 30 минут, при обходе состава ПДС № 334, к нему и Н обратилась проводник вагона № 19 - Свидетель №2, которая сообщила, что пассажирка вагона с местом посадки № 12, которой как впоследствии выяснилось оказалась ФИО1, ведет себя неадекватно, не реагирует на замечания проводника о запрете курения в рабочем тамбуре, громко выражается нецензурной бранью чем беспокоит остальных пассажиров вагона, и таким образом нарушает общественный порядок.Подойдя к ФИО2, он обратился к последней, представился и поинтересовался по какой причине у нее конфликт с проводником, на что ФИО1 стала вести себя неадекватно, проявлять агрессию и громко выражаться нецензурной бранью безадресно, для связки слов. Он разъяснил ФИО1 что своим поведением она нарушает общественный порядок, и может быть снята с поезда, а также привлечена к административной ответственности, но она не реагировала на замечания.По внешним признакам, таким как несвязная речь, шаткая походка, неустойчивость позы, отсутствии контроля за своим поведением, а также по резкому запаха алкоголя, было видно что ФИО1 находитсяв состоянии алкогольного опьянения.Так как ФИО1 не успокаивалась и продолжала вести себя неадекватно, он пригласил ее пройти в начало состава поезда, для того чтобы не нарушать покой остальных пассажиров, для дальнейшего разбирательства.

Спустя около 5 минут после того как по поводу неадекватного поведения ФИО1, к ним обратилась Свидетель №2, он стал препровождать ФИО1 в начало состава, и когда они прошли в рабочий тамбур вагона № 19, то последняя остановилась, сказав что никуда не пойдет, и хочет покурить, на что он потребовал от нее чтобы она прошлас ним, но она отказалась. Так как ФИО1 не реагировала на замечания и требования, чтобы зафиксировать факт нарушения ею общественного порядка и избежать провокаций с ее стороны, он включил нательную систему видеофиксации «Дозор-77», установленную в области груди на его форменной рубашке. В этот момент ФИО1 стоя напротив него в тамбуре, не менее четырех раз нанесла ему удары открытой ладонью в область груди (3 удара) и правого плеча (1 удар), от чего он почувствовал физическую боль. Кроме того своими ударами ФИО1 сбила с нагрудного крепления систему видеофиксации «Дозор-77», и аппарат упал на пол.После чего он позвал Н, и они вдвоем препроводили ФИО1 в начало состава, и впоследствии она была снята с поезда по информационному листу начальника поезда Свидетель №4 и передана сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

(т. 1 л.д. 39-44)

Оглашенными показаниями свидетеля Н, состоящего в должности полицейского второго отделения ОВ ППСП Владикавказского ЛО МВД России на транспорте согласно которым, в период с 05.09.2024 по 07.09.2024 в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной руководством Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, а также маршрутным листом № 342, он совместно с полицейским ППСП ОВ ППСП Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 осуществлял сопровождение поезда дальнего следования (ПДС) № 334 сообщением «Москва-Владикавказ» от станции «Минеральные Воды» до станции «Владикавказ». При несении службы он и Н находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.07.09.2024 около 04 часов 30 минут, при обходе состава ПДС № 334, к нему и Потерпевший №1 обратилась проводник вагона № 19 - Свидетель №2, которая сообщила, что пассажирка вагона с местом посадки № 12, которой как впоследствии выяснилось оказалась ФИО1, ведет себя неадекватно, не реагирует на замечания проводника о запрете курения в рабочем тамбуре, громко выражается нецензурной бранью чем беспокоит остальных пассажиров вагона, и таким образом нарушает общественный порядок.Потерпевший №1 направился в вагон № 19, а он присоединился к нему спустя несколько минут. Пройдя в вагон № 19, там он увидел Потерпевший №1, который находился в коридоре с ФИО1, которая вела себя неадекватно и мешала другим пассажирам. ФИО1 по внешним признакам, таким как несвязная речь, шаткая походка, неустойчивость позы, отсутствии контроля за своим поведением, а также по резкому запаха алкоголя, находилась в состоянии алкогольного опьянения.Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что она нарушает общественный порядок, мешает другим пассажирам, и находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем, ее снимут с поезда и она будет привлечена к административной ответственности, на что последняя никак не реагировала. Потерпевший №1 попросил ФИО1 пройти в служебное помещение в начале состава, чтобы не мешая другим пассажирам проверить ее документы, и для дальнейшего разбирательства, на что она отказывалась. Спустя около 5 минут, после того как к ним по поводу ФИО1 обратилась Свидетель №2, Потерпевший №1 стал препровождать ФИО1 в начало состава, а он стал обходить вагон чтобы найти очевидцев административного правонарушения со стороны ФИО1 Он слышал как ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали в рабочем тамбуре вагона № 19, но подробно о чем не слышал. В тамбуре ФИО1 и Потерпевший №1 находились вдвоем. Затем Потерпевший №1 позвал его в тамбур и далее они вместе препроводили ФИО1 в начало состава, и позднее она была снята с поезда по информационному листу Свидетель №4 и передана сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.(т. 1 л.д. 99-103)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 21.10.2024 согласно которым, 07.09.2024 в качестве проводника вагона № 19, она следовала в пассажирском поезде № 34 сообщением «Москва – Владикавказ», вышеуказанного поезда. 07.09.2024 в 03 часа 40 минут пассажирский поезд прибыл на станцию Минеральные Воды по графику, затем его номер сменился с номера № 034 на № 334 сообщением «Минеральные Воды – Владикавказ», убытие которого по графику было запланировано в 04 часа 50 минут.07.09.2024 около 04 часов 10-20 минут, находясь в вагоне № 19, она услышала грубую нецензурную брань от ранее не знакомой ей женщины, как позднее стало известно ФИО1, которая следовала в месте № 12 указанного вагона. ФИО1 вела себя неадекватно, на замечания ее и пассажиров никак не реагировала. По ФИО1 было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как речь ее была несвязной.Чтобы успокоить ФИО1, она обратилась к двум сопровождавшим поезд полицейским ОВ ППСП Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Н, которые прибыв в вагон № 19 обратились к ФИО1 представились и попросили прекратить шуметь, и беспокоить других пассажиров, но она не реагировала на их требования. Затем Потерпевший №1 повел ФИО1 в служебное помещение поезда, которое находится в начале состава, и когда они вдвоем зашли в тамбур, то находились там, так как она слышала их голоса, но о чем они говорили было особо не разобрать. Н при этом ходил по вагону для установления очевидцев правонарушений ФИО1 и в один из моментов зашел в тамбур где находились ФИО1 и Потерпевший №1 К этому моменту в вагон № 19 прибыла начальник поезда Свидетель №4, которой был составлен информационный лист и ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде. После чего ФИО1 сняли с поезда и она была передана сотрудникам Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.(т. 1 л.д. 104-107)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, 07.09.2024 она следовала в качестве пассажира в вагоне № 19 пассажирского поезда дальнего следования № 34 сообщением «Москва – Владикавказ» в месте № 44. 07.09.2024 в 03 часа 40 минут поезд прибыл по графику на станцию Минеральные Воды, после чего его номер сменился с № 034 на № 334 сообщением «Минеральные Воды – Владикавказ», убытие которого по графику было в 04 часа 50 минут.07.09.2024 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, находясь в вагоне № 19, она обратила внимание на женщину, которая вела себя неадекватно, выражалась в вагоне грубой нецензурной бранью, на замечания пассажиров и проводника поезда никак не реагировала. Позднее ей стало известно, что данной женщиной являлась ФИО1, следовавшая в месте № 12 вагона № 19. Затем проводник поезда пригласила начальника поезда, был составлен информационный лист и ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде. После чего двое сотрудников полиции зашли в вагон и препроводили ФИО1 на платформу станции. (т. 1 л.д. 115-118)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 07.09.2024 в качестве начальника поезда она следовала в пассажирском поезде № 34 сообщением «Москва – Владикавказ». 07.09.2024 в 03 часа 40 минут пассажирский поезд № 34 прибыл по графику на станцию Минеральные Воды, после чего его номер сменился с № 034 на № 334 сообщением «Минеральные Воды – Владикавказ», который должен был убыть по графику в 04 часа 50 минут.07.09.2024 около 04 часов 40 минут, когда она приняла состав поезда № 334, то была вызвана проводником вагона № 19 - ФИО3, в вышеуказанный вагон. Прибыв в вагон № 19 спустя не более 3-5 минут после вызова Свидетель №2, она увидела в рабочем тамбуре не знакомую женщину, которой оказалась ФИО1 Также в рабочем тамбуре находились одетые в форменное обмундирование сотрудники Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Н Когда она прибыла в рабочий тамбур, то почувствовала, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и по внешним признакам, таким как несвязная речь, неустойчивая поза, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовала с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Н, при этом ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью безадресно. В ходе общения с ФИО1, Потерпевший №1 требовал, чтобы она успокоилась, перестала нарушать общественный порядок своим поведением, однако она не реагировала.

После чего она вызвала наряд полиции и приступила к заполнению информационного листа. ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде. Когда ею был составлен информационный лист то ФИО1 была снята с поезда подошедшими сотрудниками полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, которые зашли в вагон поезда и препроводили ФИО1 на платформу станции (т. 1 л.д. 124-128).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024 с приложением фототаблицы и оптического диска, согласно которому осмотрено помещение рабочего тамбура вагона № 19 пассажирского поезда дальнего следования № 334 сообщением «Москва – Владикавказ», стоящего на 3 платформе железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу: ............... В помещении тамбура указанного вагона 07.09.2024 в 04 часа 38 минут ФИО1 применила насилие к полицейскому первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1

Протоколом выемки от 21.10.2024 с приложением фототаблицы и оптического диска, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты оптический диск красного цвета «SmartTrack DVD-RW 4x 120min 4.7GB», на котором содержится видеозапись «20240907_0305.mov», где зафиксирован факт применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, и прибор системы видеофиксации «Дозор-77», имеющий инвентарный № 13240, на который фиксировалась видеозапись «20240907_0305.mov».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2024 с приложением фототаблицы и оптического диска, согласно которому осмотрены оптический диск красного цвета «SmartTrack DVD-RW 4x 120min 4.7GB», на котором содержится видеозапись «20240907_0305.mov», где зафиксирован факт применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1, и прибор системы видеофиксации «Дозор-77», имеющий инвентарный № 13240, на который фиксировалась видеозапись «20240907_0305.mov».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2024 с приложением фототаблицы и оптического диска, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен оптический диск красного цвета «SmartTrack DVD-RW 4x 120min 4.7GB», на котором содержится видеозапись «20240907_0305.mov», где зафиксирован факт применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1

Согласно копии выписки из приказа начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 07.08.2019 № 131 л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте.

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 01.09.2024 начальником Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, в обязанности полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1 входит в том числе обеспечения охраны общественного порядка на своих маршрутах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, участие в сопровождении пассажирских поездов дальнего следования (п. 4), лично и с помощью работников транспорта принятие мер к поддержанию общественного порядка (п. 49).

Согласно копии книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной 05.09.2024 врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте устанавливается что ФИО4 с 05.09.2024 заступил в сопровождение поезда дальнего следования № 334 сообщением «Минеральные Воды - Владикавказ».

Копией маршрутного листа № 342 от 05.09.2024, согласно которому Потерпевший №1 с 05.09.2024 по 07.09.2024 сопровождал поезд дальнего следования № 334 сообщением «Минеральные Воды - Владикавказ».

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Каких-либо оснований оговорить подсудимую со стороны свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимой, судом не выявлено.

Давая анализ всем собранными и исследованным в судебном заседании доказательствам: суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что умысел подсудимой был направлен именно на применение насилия в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая положительно характеризуются по месту жительства и работы, на момент совершения преступления была не судима, мнение потерпевшего, которая просил назначить наказание на усмотрение суда.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

ФИО1 29.10.2024 раннее была осуждена приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 04.12.2024 штраф оплачен в полном объеме, на момент инкриминируемого деяния по настоящему уголовному делу не судима по данному приговору,

Поэтому подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору от 29.10.2024 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде штрафа 45000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, оплаченное по приговору от 29.10.2024 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оставшаяся часть суммы штрафа подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45318000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000010423448.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; Прибор системы видеофиксации переданный под сохранную расписку, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина