Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1467/2024

Дело №

26RS0№-11


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, без ведения аудиопротоколирования, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг с физическим лицом, в дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив свои исковые требования, просит расторгнуть договор оказания услуг с физическим лицом, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере175318,09 руб., в том числе 125000 руб. часть оплаченных авансовых платежей, 6448,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, 43870 руб. убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство произвести ремонт квартиры под ключ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора полная стоимость работ составляет 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 4 договора при его подписании ФИО2 были оплачены денежные средства в качестве аванса в размере 100000 (сто тысяч) рублей (из них 80000 рублей переведены ФИО1 на карту Тинькофф, 20 000 рублей переведены по просьбе ФИО1 его супруге ФИО4 Федоровне на карту Сбербанка, поскольку у ФИО1 карта Сбербанка была заблокирована). В дальнейшем в качестве аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно перечислены ФИО1 денежные средства в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору не выполнены, сделана 1/6 часть от общего объема работ по смете. С 15 февраля работы ФИО1 прекращены по непонятным причинам, письменного уведомления от него об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО2 не поступало. Стоимость части выполненных работ по смете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Переплата по авансовым платежам составляет 125000 (сто двадцать пять тысяч).

Поскольку ФИО1 были нарушены договорные обязательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора. ФИО2 было предложено ФИО1 добровольно вернуть часть авансовых платежей, оплаченные за работы, которые им не были выполнены. На сегодняшний день ФИО1 не вернул ФИО2 требуемые денежные средства.

ФИО2 было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ требует возместить причиненные ей убытки.

На сегодняшний день ФИО2 проживает в съемном жилье, оплата за которое составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ истец планировала переехать в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая к этому времени уже должна быть отремонтирована. Поскольку ответчик прекратил работу в середине февраля, и к окончанию срока договора на оказания услуг была сделана лишь 1/6 часть работ по смете, ФИО2 уже в марте была вынуждена искать новых подрядчиков и ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по которому срок начала ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сумму оплаты вынужденной аренды квартиры за этот период в размере 43870 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей ФИО2 считает своими убытками.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство произвести ремонт квартиры под ключ по адресу: <адрес>. ФИО2 обязательства по договору выполнены в полном объеме. ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не выполнил, на досудебную претензию не ответил.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составили 1912,57 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении дела не представил, извещен судом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений Почтой России с почтовым идентификатором 35770079403137, судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучим материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены на счет ответчика ФИО1 80000 рублей и 5000 рублей.

Из распоряжений на осуществление платежа в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 были переведены денежные средства на счет ответчика ФИО1 в размере 20000 рублей и 70000 рублей, а также из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взятые на себя обязательства ответчиком по ремонту квартиры не исполнены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Такие денежные средства будут считаться неосновательным обогащением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 по данному делу, складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 3700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 133-327 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг с физическим лицом, взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг с физическим лицом заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 175318,09 руб., в том числе 125000 руб. часть оплаченных авансовых платежей, 6448,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения заочного решения суда, 43870 руб. убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина