Приговор № 1-358/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-358/2018

Дело 1-358/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Устюжаниной О.М., имеющей регистрационный № 40/765 в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 26.09.2018 г. Калужской специализированной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 16.03.2017 г. мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, 11.05.2018 г. Протвинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержащемуся с 23.07.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2018 г. около 21 часа 00 мин. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Серпухове Московской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, а именно легкового автомобиля, принадлежащего К., из корыстных побуждений, с целью наживы. Во исполнение данного сговора ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 00 часов 30 минут 08.06.2018 г. пришли на неохраняемую автостоянку, расположенную у <...> и подошли к припаркованному на данной автостоянке автомобилю ВАЗ 21100, государственный регистрационный <номер>, принадлежащему К. Далее ФИО1, действуя согласно предварительного сговора, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не заперта, открыл рукой данную дверь, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, проникло в салон указанного автомобиля и произвело демонтаж установленной на передней внутренней панели автомобиля магнитолы марки "SONY". Затем ФИО1 также проник в салон автомобиля, произвел демонтаж замка зажигания автомобиля и, вытащив провода зажигания из рулевой колонки автомобиля, соединил их напрямую, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Затем лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, село за руль указанного автомобиля, а ФИО1, в свою очередь, пересел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно скрылись с места преступления на похищенном автомобиле, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее К., а именно: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный <номер> стоимостью 50 000 рублей с находившимся в баке автомобиля бензином марки АИ-95 в количестве 10 литров стоимостью 45 рублей за литр на общую сумму 450 рублей, а также с находившейся в салоне автомобиля магнитолой марки "SONY" стоимостью 3000 рублей, зеркалом заднего вида стоимостью 2500 рублей, музыкальным сабвуфером стоимостью 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество К. на общую сумму 59 950 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб, обратили данное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 г. в период времени с 14 часов 00 мин. по 16 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении жилой квартиры <адрес>, принадлежащей Ч., куда его и ранее ему знакомого С. пригласила Ч. для совместного распития спиртных напитков. Находясь в указанной квартире, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы. Во исполнение данного умысла, воспользовавшись тем, что внимание Ч. и С. отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в спальную комнату указанной квартиры, где обнаружил лежащие на поверхности полки шкафа два золотых кольца, а также ключ от замка зажигания автомобиля "Хендэ Солярис", соединенный металлическим карабином с брелоком автомобильной сигнализации марки "Star Line", принадлежащие Ч. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью дальнейшего тайного хищения, взял указанное выше имущество, а именно два золотых кольца и ключ от автомобиля с брелоком сигнализации и убрал в карман своей одежды. После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошел в кухонное помещение квартиры, однако, испугавшись, что его незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, будут раскрыты, при выходе из квартиры спрятал похищенные им ранее два золотых кольца, принадлежащие Ч. в корзину, стоящую на полке кухонного гарнитура, для того, чтобы впоследствии вернуться в помещение указанной квартиры и забрать приготовленное к хищению имущество. После этого ФИО1, реализуя свои преступные намерения, покинул помещение квартиры и вышел в подъезд указанного дома, где спрятал ключ от замка зажигания автомобиля "Хендэ Солярис", соединенный с брелоком автомобильной сигнализации марки "Srar Line", принадлежащие Ч., для того, чтобы впоследствии вернуться и забрать приготовленное к хищению имущество.

Таким образом, ФИО1 предпринял умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего Ч. имущества, а именно: одного золотого кольца инкрустированного 8 бриллиантами стоимостью 4800 рублей, одного золотого кольца инкрустированного 5 фианитами стоимостью 1209 рублей, 1 ключа от замка зажигания автомобиля "Хендэ Солярис", соединенный с брелоком автомобильной сигнализации марки "Srar Line" металлическим карабином, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего, таким образом, покушался тайно похитить имущество Ч. на общую сумму 16 009 рублей, что является для Ч. значительным материальным ущербом, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были выявлены владельцем имущества Ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Устюжанина О.М.

Потерпевшие К. и Ч., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, роли подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока через непродолжительное время после вынесения приговора суда, совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Протвинского городского суда Московской области от 11.05.2018 г.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 чт. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, а также полного сложения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Протвинского городского суда Московской области от 11.05.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 11.05.2018 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в качестве основного наказания в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 октября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два золотых кольца, ключ от замка зажигания автомобиля Хендэ Солярис, соединенный с брелоком автомобильной сигнализации марки "Star Line" металлическим карабином – оставить по принадлежности потерпевшей Ч.;

- автомобиль ВАЗ 21100 - оставить по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина