Приговор № 1-247/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019




1-247/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 7 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Спиридоновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок № Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами наступит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, передвигаясь по улицам <адрес>. В указанное время, возле <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем, задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства у ФИО1 были установлены внешние признаки опьянения. В связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К», и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Так, ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Назначая указанное наказание, суд учитывает его влияение на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, равно как не установлены основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Подыниглазов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ