Приговор № 1-203/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020Дело № 1-203/2020 (№ 12001320064190245) 42RS0015-01-2020-000714-56 Именем Российской Федерации 26 мая 2020 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Сасовой В.С., с участием государственного обвинителя Кармановой К.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калякина Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... года в ..., ..., ..., ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 29.02.2020 года, около 16.00 часов, ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, вступившего в законную силу 19.02.2020 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также признанный виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, вступившего в законную силу 19.02.2020 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса: ..., где действия ФИО1, по управлению указанным автомобилем, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД 29.02.2020 года в 16.00 часов. 29.02.2020 года в 16.19 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», тем самым согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Калякин ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы. В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учетах ... ... ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в суде в размере 1 625 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - CD–диск с видеозаписью от 29.02.2020 года, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. - иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела: протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения М А.А., К Н.А.; копии постановлений мирового судьи о привлечении к административной ответственности, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-203/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |