Приговор № 1-74/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Семироговой С.Г.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, пенсионера, судимого:

1) 21 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №25 Волгоградской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 3 года;

2) 25 ноября 2009 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 21.07.2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 21.07.2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по сроку отбытия наказания 24 мая 2013 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 июня 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории городской свалки <адрес>, в 2800 метрах в северном направлении от жилого массива <адрес> при сборе металлолома, в песке рядом с наваленной кучей мусора, расположенной в 30 метрах от опоры линии электропередач № и в 25 метрах от автомобильной грунтовой дороги нашел пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находились патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 14 штук, зная, что найденные им патроны являются боеприпасами, у него, примерно в 12 часов 05 минут, возник преступный умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, с целью дальнейшего демонтирования патронов и использования пороха находящегося в патронах в качестве детонатора для вылова рыбы на водоеме.

Имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, ФИО1 21 июня 2017 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь на вышеуказанном месте, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а так же в нарушении «Правил оборота гражданского неслужебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, найденные им патроны калибра 7,62х54мм, в количестве 14 штук, находящиеся в пакете из полимерного материала синего цвета, присвоил, с целью их дальнейшего демонтирования и использования пороха в качестве детонатора для вылова рыбы на водоеме. Таким образом, ФИО1 были незаконно приобретены боеприпасы - патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 14 штук, с целью их дальнейшего демонтирования и использования пороха находящегося в патронах в качестве детонатора для вылова рыбы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 21 июня 2017 года примерно в 12 часов 05 минут, ранее приобретенные им патроны калибра 7,62х54мм, в количестве 14 штук, находящиеся в пакете из полимерного материала синего цвета, положил в правый карман брюк надетых на нем, где и носил их до момента изъятия сотрудниками полиции 21 июня 2017 года.

21 июня 2017 года ФИО1 имея при себе в правом кармане брюк пакет с патронами калибра 7,62х54мм в количестве 14 штук, примерно в 20 часов 15 минут пришел на станцию Котельниково Приволжской железной дороги, расположенную в <адрес>, таким образом, осуществляя незаконное ношение боеприпасов. В этот же день ФИО1 примерно в 20 часов 18 минут произвел переход железнодорожных путей на 6 пикете 190 километра станции Котельниково Приволжской железной дороги, после чего в 20 часов 20 минут за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ -проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, на первой посадочной платформе в северной горловине станции Котельниково в 30 метрах от сигнального светофора М41 и в 220 метрах от здания вокзала станции Котельниково, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ЛИП на станции Котельниково. 21 июня 2017 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном месте задержания ФИО1 были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 патроны калибра 7,62x54 мм в количестве 14 штук, которые, согласно проведенного исследования и заключения эксперта № от 03.07.2017 года и справки об исследовании № от 22.06.2017 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия следующих моделей: винтовки «Мосина», снайперских винтовок СВД, СВДС, СВУ, пулемета «Калашникова» (ПК, ПКМ) и другого соответствующего оружия, пригодные для стрельбы.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Бородин В.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, проживает с сожительницей около 35 лет, которая является инвалидом 1 группы, осуществляет за ней уход. Согласно судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> не исключающего его вменяемости.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признать в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, а также наличие психического расстройства у подсудимого, не исключающего его вменяемости на основании ч.2 ст.22 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие каких-либо тяжких последствий после совершения преступления, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку контроль за поведением осужденного будет осуществлять уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого, который является пенсионером, и кроме пенсии не имеет дополнительного дохода, проживает с сожительницей, которая является инвалидом 1 группы, и осуществляет за ней постоянный уход, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 14 гильз 7,62х54 мм и 14 пуль 7,62х54 мм, находящихся в пакете из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в оружейной комнате Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте передать на склад УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 14 гильз 7,62х54 мм и 14 пуль 7,62х54 мм, находящихся в пакете из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в оружейной комнате Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте передать на склад УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова