Приговор № 1-103/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Дадаевой Р.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката КА ЧР «НИЗАМ» Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 3-х детей, один из которых несовершеннолетний и двое малолетних, не судимого, не имеющего постоянного источника дохода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 30 мин, у ФИО1, находясь в помещении, оборудованном для ремонта и покраски автомобильных деталей, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Газпром межрегионгаз Грозный», имея мотив извлечь собственную выгоду, вопреки установленному законом порядку, путем его незаконного отбора из обслуживаемого филиалом «ФИО14 Грозный» уличного газопровода диаметром 57 мм, проложенного по <адрес>, и дальнейшего использования похищаемого газа в коммерческих целях, для обогрева вышеуказанного помещения в целях ускоренного высыхания окрашенных автомобильных деталей, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойного поступления сетевого природного газа, необходимого для функционирования коммерческого объекта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь у домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью электросварочного аппарата, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности коммерческого объекта, осуществил несанкционированную врезку и подключение к сети надземного уличного газопровода диаметром 57 мм., проложенного по <адрес> Республики, на расстоянии 1 м. от ограждения <адрес> Республики, на расстоянии 0,75 м. от левого угла <адрес> сторону входных ворот и на расстоянии 3 м. от поверхности земли, металлической трубы диаметром 20 мм., к которой через газовый краникподсоединил резиновый шланг диаметром 20 мм., подведенный в помещение, оборудованное для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, внутри которого к данному шлангу через газовый краник диаметром 20 мм. подсоединил металлическую газовую горелку диаметром 20 мм., длиной 55 см., тем самым незаконно подключил газовую горелку к уличному газопроводу, обслуживаемому филиалом «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» с целью обогрева помещения коммерческого объекта по ремонту и покраске автомобильных деталей, имея мотив извлечь собственную выгоду.

Реализовывая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - природного газа, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного газопровода, проложенного по <адрес> Республики, расходуя похищенный природный газ с помощью металлической газовой горелки диаметром 20 мм, длиной 55 см., для обогрева помещения коммерческого объекта - помещения, оборудованного для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея мотив извлечь собственную выгоду от данной коммерческой деятельности, то есть совершил из уличного газопровода тайное хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» природного газа в периоды с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и с 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, общим объемом 938,6 м3, стоимостью за 1 000 м3 в феврале 9 021 рублей 07 копеек, на общую сумму 8 467 рублей 17 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объёме и раскаивался в совершенном преступлении и в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он оборудовал помещение, по адресу: <адрес>, под автомастерскую. К выполнению в нем автомобильных работ по ремонту и покраске приступил ДД.ММ.ГГГГ В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в 08 часов 30 минут, находясь в указанном нежилом помещении ему пришла идея оборудовать его своими силами, установив в нем газовую горелку, подключив ее к уличному газопроводу и с помощью нее отапливать указанное помещение. В 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, используя имевшиеся у него материалы, электросварочный аппарат и инструменты, он самостоятельно приварил к трубе газопровода диаметром 57 мм, проложенному по <адрес>, металлическую трубу диаметром 20 мм, к которому прикрутил металлический краник диаметром 20 мм, к другому концу краника прикрутил штуцер на который подсоединил резиновый шланг диаметром 20 мм, который провел в указанное помещение мастерской, где подсоединил к установленной на полу указанного газовой горелке диаметром 20 мм длиной 55 см. В 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), он открыл краник и зажег указанную газовую горелку, для отопления помещения мастерской, используя газ из указанного уличного газопровода и сжигал газ, без перерыва.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, в указанное помещение зашел контролер ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №1 и пояснил, что он осуществляет мероприятия, направленные на выявления незаконный отбор газа из газопровода, при этом увидев, что в указанном помещении сжигается газ, он спросил у него о наличии договора, на что он ответил, что природный газ из газопровода им отбирается без какого-либо соглашения и договора на поставку газа. После чего в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, контролер перекрыл подачу газа и составил акт. В 18 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) он самовольно снял пломбу и снова подключил к газопроводу газовую горелку и зажег ее для отопления указанного помещения мастерской.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, в указанное помещение мастерской пришел указанный контролер, вместе с помощником прокурора <адрес>. Они обнаружили повторное незаконное подключение и потребление природного газа в указанном помещении. На момент проверки газовая горелка, установленная в указанном помещении, горела. В 15 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), контролер перекрыл подачу газа и составил акт, после ознакомления он получил по одному экземпляру. В указанном помещении, природный газ больше не сжигался.

ДД.ММ.ГГГГ, следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанную газовую горелку. Сварочный аппарат, использованный при подключении к газопроводу, он продал, а кому не знает. В ходе своей деятельности он заработал не более 20 000 рублей. При указанных обстоятельствах им похищен природный газ из уличного газопровода для обогрева указанного помещения, в периоды с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, общим объемом 938,6 м3, стоимостью за 1 000 м3 в феврале 9 021 рубль 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 8 467 рублей 17 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму, который он возместил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта № ЭГ-076/03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он похитил природный газ при указанных обстоятельствах и сжигал его на общую сумму 8 467 рублей 17 копеек, он полностью согласен (т.1 л.д.191-197, т. 2 л. д. 7-10);

После оглашения своих показаний, которые им были даны в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объёме и просил суд, при назначении ему наказания за совершенное им преступление, учесть, что он полностью признал свою вину, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, он обязуется впредь не совершать какие-либо правонарушения.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершённом им преступлении, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 С-М.Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что об обстоятельствах совершенного ФИО1 хищения природного газа из газопровода, по <адрес>, ему известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Он ознакомлен с заключением эксперта ЭГ-076/03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следует, что общая сумма причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерба в результате несанкционированного отбора ФИО1 природного газа из газопровода в периоды с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 467 рублей 17 копеек, который возмещен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», какие-либо претензии к ФИО1, не имеет (т.1 л.д. 85-88, 218-219);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятий, направленных на выявление незаконный отбор природного газа из газопровода он прибыл в помещение мастерской по ремонту и покраске кузовных автомобильных деталей, расположенное в домовладении № по <адрес> в котором находился, как позже стало известно - ФИО1 При входе в данное помещение, он увидел, что с помощью газовой горелки сжигался природный газ, для обогрева помещения мастерской. По факту незаконного потребляемого им в помещении мастерской газа, ФИО1 пояснил, что природный газ им отбирается из газопровода, проходящего по <адрес>, к которому он подключился самовольно, без какого-либо соглашения и договора на поставку газа, для отопления вышеуказанного нежилого помещения. У ФИО1 отсутствовали узел учета газа, паспортно- сметная документация и договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях. В ходе проверки, им было установлено, что ФИО1 осуществлена незаконная врезка в газопровод диаметром 57 мм., проходящий по <адрес>. К указанному газопроводу был приварен кусок металлической трубы диаметром 20 мм., к которому прикручен металлический краник диаметром 20 мм., к другому концу краника прикручен штуцер диаметром 20 мм., на который присоединен резиновый шлаг диаметром 20 мм., который проведен в указанное помещение мастерской и подсоединен к газовой горелке диаметром 20 мм., с многочисленными отверстиями для вытечки и обжига природного газа, установленной на полу в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 00 минут, он отключил подачу газа, путем перекрытия краника на врезке. Сам металлический краник на врезке уличного газопровода опечатал пломбирующим устройством и по данному факту, на месте им был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа в отношении ФИО1, который присутствовал при их составлении и после ознакомления подписал собственноручно. По одному экземпляру каждого акта вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, в ходе проведения совместных проверок коммерческих объектов, с целью выявления фактов незаконного отбора газа, совместно с сотрудником прокуратуры <адрес> A.M. прибыли в вышеуказанное помещение, в котором и на этот раз находился ФИО1 На момент проверки, газовая горелка, установленная в указанном помещении, горела и производился отбор природного газа из газопровода, проходящего по <адрес> ЧР. Узел учета газа и паспортно -сметная документация у ФИО1 отсутствовали. Договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях ФИО1 также не представил. Таким образом, в ходе проведения вышеуказанной проверки ими обнаружен факт повторного самовольного подключения к газопроводу, проходящему по <адрес> ЧР ФИО1 В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отключил подачу газа, путем перекрытия краника. При этом, по данному факту им составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа в отношении ФИО1, который присутствовал при их составлении и ознакомившись подписал их собственноручно. По одному экземпляру каждого акта были вручены ФИО1

По проведённым дополнительным проверкам было установлено, что в указанном помещении, природный газ больше не сжигался. Свои показания данные им в ходе следствия он поддерживает в полном объёме, каких-либо дополнений к ним он не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него дома находилось не нужное ему левое переднее крыло от автомобиля марки Лада Приора, который находился у него во владении и продал несколько лет назад. На поверхности указанного крыла имелись сколы и трещины. Так, как указанное крыло ему не нужен был, он решил обновить его, и продать кому-то, и получит для себя денег. ДД.ММ.ГГГГ, в поисках недорогого мастера для ремонта указанного крыла он поехал к ранее незнакомому ему мужчине по имени Израилов ФИО15 по адресу: ЧР, <адрес>, которого ему посоветовали, как хорошего мастера, кто именно посоветовал, не помнит. По прибытию на место, он спросил у ФИО1, занимается ли он ремонтом автомобильных деталей, на что он ответил, что он занимается ремонтом и покраской автомобильных кузовных деталей. Далее они зашли в помещение, оборудованное под мастерскую по ремонту и покраске автомобильных кузовных деталей, расположенное на территории указанного домовладения. В указанном помещении было тепло, в нем также были различные инструменты и оборудования необходимые для ремонта и покраски автомобильных деталей, на полу в указанном помещении была размещена газовая горелка, которая на тот момент горела. Они договорились устно, что ФИО1 отремонтирует указанное крыло за денежное вознаграждение, а через неделю он заберет указанное крыло оплатив сумму указанную ФИО1 по окончании работы. Он передал ФИО1 на ремонт вышеуказанное крыло и поехал к себе домой. При этом письменный договор, каких- либо документов они не составили.

ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к ФИО1 чтобы забрать принадлежащее ему крыло, ФИО1 сказал ему, что он не сможет отремонтировать вышеуказанное крыло, так как ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудник прокуратуры и контролер ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», и закрыли его мастерскую. Причину он не сообщил и вернул обратно указанное крыло, при этом каких-либо денег ФИО1 не взял. Он забрал указанное крыло, и поехал домой. Каких-либо претензий, в том числе и по сохранности указанного крыла к ФИО1 он не имеет. В ходе допроса ему стало известно, что ФИО1, произвел самовольное подключение к газопроводу и по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.227-230);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им произведен расчет стоимости газа, похищенного у ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО1 из газопровода, проходящего по <адрес>, путем несанкционированной врезки к газовой сети, в периоды 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который определяется по специальной таблице, согласно которой общий объем расхода газа составил 938,6 м3, стоимостью за 1 000 м3 в феврале - 9 021 рубль 07 копеек, на общую сумму 8 467 рублей 17 копеек (т.1 л.д.122-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется домовладение, по адресу: <адрес>, которым он не пользуется. В начале февраля 2025 года, к нему обратился ФИО1 и устно договорившись он предоставил ему в пользование на безвозмездной основе, помещение размерами 6x8 м, по указанному адресу на неопределенный срок для оборудования под автомастерскую. Если работа будет ФИО1 приносить прибыль, он начнет ему платить по 5 000 рублей ежемесячно. Он пояснил, что помещение не отапливается. ФИО1 сказал, в отсутствии отопления он препятствий не видит. Договор аренды и каких-либо документов они не составляли и денег он не взял. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 он подъехал к указанному домовладению, где увидел ФИО1 и следователя СО ОМВД России по <адрес> который пояснил, что ФИО1 самовольно подключился к газопроводу по <адрес> откуда незаконно производил отбор газа, для отопления указанного помещения. Следователь с его разрешения с участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял газовую горелку. Ему не было известно, что ФИО1 произвел подключение к газопроводу (т.1 л.д. 205-208);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своей семьей. На прокормление их семьи ее муж ФИО1 занимается подработками на различных частных стройках. Своего мужа она характеризует только с положительной стороны. За ним ничего негативного она не замечала. Со слов следователя ей стало известно о том, что в феврале 2025 года, ФИО1 без разрешающих документов самовольно подключился к газопроводу, проходящему по <адрес>, откуда незаконно производил отбор природного газа, для обогрева помещения оборудованного под автомастерскую по ремонту и покраске автомобильных кузовных деталей расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где он за денежное вознаграждение занимался ремонтом и покраской автомобильных кузовных деталей. И о том, что данный факт обнаружен работниками ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес> и прокуратуры <адрес>. Она не знала о том, что ее муж произвел самовольное подключение к газопроводу, где он занимался ремонтом и покраской автомобильных деталей, об этом ей стало известно позже от следователя. В ходе допроса ей стало известно, что по данному факту в отношении ее мужа возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 223-226).

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, то есть:

-металлической газовой горелкой диаметром 20 мм длиной 55 см; актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.106-107);

-заключением эксперта № ЭГ-076/03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате несанкционированной врезки в газопровод по <адрес> ЧР, ФИО1, в периоды с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил природный газ, общим объемом 938,6 м3, на общую сумму 8 467 рублей 17 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 62-73);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ЧР, <адрес>, где совершено хищение газа и его обжиг в коммерческих целях ФИО1, в ходе которого изъята металлическая газовая горелка диаметром 20 мм, длиной 55 см. (т.1 л.д.24-28);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> у представителя потерпевшего ФИО2 С-М.Ш. произведена выемка акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; акта прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; акта прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 94-96);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлическая газовая горелка диаметром 20 мм, длиной 55 см; (приложения к протоколу: акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; акт прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) (т. 1 л.д. 97-101);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место в помещении мастерской по ремонту и покраске автомобильных кузовных деталей по адресу: ЧР, <адрес>, где находилась газовая горелка, использованная при потреблении похищенного газа, и место врезки в газопровод проходящий по <адрес> (т. 1 л.д. 210-213);

-иными не процессуальными документами:

-постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ЧР, юристом 1 класса ФИО7-М., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения газа из газопровода ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6);

-актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: ЧР, <адрес>, выявлен факт незаконной врезки в газораспределительные сети <адрес>, и подключения помещения автомастерской ФИО1 (т. 1 л.д. 7, 8-10);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», согласно которой ФИО1 не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и договор на поставку газа для использования в коммерческих целях по адресу: ЧР, <адрес>, с ним и с кем-либо другим не заключался (т.1 л.д. 43);

-справкой расчета ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, произведен расчет похищенного ФИО1 природного газа из газопровода (т.1 л.д. 44);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала Аргунский ООО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой по <адрес> ЧР, расположен газопровод (0,03 кгс/ см2) диаметром 57 мм, который состоит на балансе филиала «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перепадов давления и прекращение подачи газа не было. Филиал Аргунский ООО «Газпром газораспределение Грозный» газификацию нежилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, не проводил (т. 1 л.д. 31);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный ФИО1 ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в общей сумме 8 467 рублей 17 копеек, возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 217);

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 С-М.Ш. и свидетелей по уголовному делу аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела. Все эти показания и письменные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и достоверности, они последовательны и убедительны, согласуются между собой, и они без всяких сомнений указывают наличие в действиях ФИО1 признаки инкриминируемого преступления. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом вышеуказанного, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1 Такими обстоятельствами являются: признание им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, наличие у него постоянного места жительства, откуда характеризируется с положительной стороны, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие у него на иждивении жены и 3-х детей, двое из которых малолетние и один несовершеннолетний.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет основное общее образование, не военнообязанный, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие по делу смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень тяжести совершенного преступления, его пожилой возраст и его имущественное положение, который не имеет постоянного источника дохода, с учётом указанного суд приходит к выводу о не целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, не на длительный срок, в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 размер срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, а именно его направленности против собственности, суд не находит оснований для изменения данной категории на меньшую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами и с учётом имущественного положения ФИО1, дают суду достаточно оснований не назначать в качестве дополнительного наказания подсудимому ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в течение 7 рабочих дней участвовал адвокат КА ЧР «НИЗАМ» Масаев С-С.С-А., которому следует оплатить адвокатское вознаграждение в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, из расчёта 1730 рублей за 1 рабочий день. На основании п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и у него на иждивении находятся малолетние дети, что может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 (один) раз в месяц, явиться в указанный орган для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлическая газовая горелка диаметром 20 мм длиной 55 см., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: 366282, ЧР, <адрес> «Б», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

-металлической газовой горелкой диаметром 20 мм длиной 55 см; актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом прекращения подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвращённые под сохранную расписку ФИО2 С-М.Ш., для ответственного хранения, в Территориальном участке <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить в Территориальном участке <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», по принадлежности, сняв с ФИО2 С-М.Ш. ответственность за их сохранность.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л.Кульчиев