Приговор № 1-118/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело №

29RS0№-93


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.

при секретаре ПЕВ,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ПДД,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ТИВ,

защитника – адвоката ЛВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ТИВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <...><адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ТИВ совершила покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 2 часов 00 минут до 2 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ТИВ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь у входной двери въездных ворот гаража №, расположенного на расстоянии около 300 метров в северном направлении от <адрес> в г. Вельске Архангельской области в одном ряду однотипных гаражей с №№, соединенных между собой деревянными потолочными перекрытиями и находящихся в гаражном кооперативе, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путём поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что огнём может быть уничтожен и поврежден гараж, принадлежащий Потерпевший №1 и АПС, и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а также весь ряд гаражей и всё находящееся в нём имущество, в том числе гаражи и имущество других собственников, желая наступления указанных последствий, при помощи имеющейся при себе зажигалки «Cricket», умышленно совершила поджог изоляционного материала, которым обшита входная дверь въездных ворот гаража №. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, с целью увеличения площади очага возгорания, ТИВ сложила на земле у ворот гаража № четыре автомобильные покрышки. Убедившись, что возгорание произошло и пламя интенсивно разгорается, огонь устойчив и сам не погаснет, не принимая мер к тушению пожара, создавая таким образом, условия распространения огня по всему ряду гаражей, с места преступления скрылась.

Однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку пожар был своевременно локализован очевидцами и прибывшими на место пожарным расчетом.

В случае доведения ТИВ своего преступного умысла до конца, огнём могло быть уничтожено и повреждено следующее имущество: гараж №, принадлежащий в двух равных долях Потерпевший №1 и АПС, стоимостью 70000 рублей за одну долю; гараж №, принадлежащий ЛВП, стоимостью 100000 рублей, с находящимся внутри автомобилем марки «Шевроле КРУЗ» VIN №, принадлежащим ПЕН, стоимостью 310000 рублей; гараж №, принадлежащий ДЗА, стоимостью 160663 рубля 71 копейка; гараж №, принадлежащий ПСП, стоимостью 97090 рублей 56 копеек; гараж №, принадлежащий ПАА, стоимостью 201152 рубля 29 копеек; гараж №, принадлежащий АИА, с находящейся внутри лодкой ПВХ НДНД «Нисан Марино» стоимостью 65000 рублей; гараж №, принадлежащий ЧТС, стоимостью 100000 рублей; гараж №, принадлежащий в виде 2/3 доли в праве долевой собственности КАА, стоимостью 80000 рублей, в виде 1/3 доли в праве долевой собственности КАС, стоимостью 40000 рублей; гараж №, принадлежащий ПОЮ, стоимостью 135311 рублей 18 копеек, гараж №, принадлежащий АВТ, стоимостью 130000 рублей; гараж №, принадлежащий ЛАА, стоимостью 140000 рублей, с находящимся внутри самодельным каракатом (вездеходом), стоимостью 100000 рублей; гараж №, принадлежащий ЗВН, стоимостью 100000 рублей; гараж №, принадлежащий СВВ в виде 5/6 доли в праве долевой собственности, стоимостью 118903 рубля 70 копеек; гараж №, принадлежащий БАВ, стоимостью 253088 рублей 90 копеек.

В результате умышленных преступных действий ТИВ поврежден изоляционный материал на входной двери въездных ворот гаража № не представляющий материальной ценности и мог быть причинен с учетом материального положения потерпевших значительный материальный ущерб: Потерпевший №1 в размере 70000 рублей, АПС в размере 70000 рублей, ЛВП в размере 100000 рублей, ПЕН в размере 310000 рублей, ДЗА в размере 160663 рубля 71 копейка, ПСП в размере 97090 рублей 56 копеек, ПАА в размере 201152 рубля 29 копеек, АИА в размере 195000 рублей, ЧТС в размере 100000 рублей, КАА в размере 80000 рублей, КАС в размере 40000 рублей, ПОЮ в размере 135311 рублей 18 копеек, АВТ в размере 130000 рублей, ЛАА в размере 240000 рублей, ЗВН в размере 100000 рублей, СВВ в размере 118903 рубля 70 копеек, БАВ в размере 253088 рублей 90 копеек.

Подсудимая ТИВ вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ЛВВ ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие АПС, ЛВП, ПЕН, ДЗА, ПСП, ПАА, АИА, КАА, КАС, ЧТС, ПОЮ, АВТ, ЛАА, ЗВН, СВВ, БАВ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, в котором каждый указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ТИВ в особом порядке.

Государственный обвинитель ПДД считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что ТИВ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ТИВ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости ТИВ, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ТИВ имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Вельская центральная районная больница» не состоит, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией ГП «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области характеризуется положительно (т.3 л.д. 159, 169, 171).

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТИВ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ТИВ вины, раскаяние в содеянном, объяснение ТИВ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (т.3 л.д. 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим Потерпевший №1, ДЗА, ПСП, АИА, ПОЮ и СВВ, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием.

Из фактических обстоятельств преступления не следует о таком поведении потерпевшего Потерпевший №1, которое бы позволило признать его противоправным или аморальным, а потому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ТИВ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ТИВ сама себя привела, понизило ее контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указала сама ТИВ

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что ТИВ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, а также степень ее общественной опасности, оснований для применения в отношении ТИВ положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не имеется, но при назначении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характеризующие ТИВ данные.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения ТИВ суд считает необходимым возложить на нее обязанности.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым зажигалку «Cricket», хранящейся при уголовном деле подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 22705 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката ЛВВ за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (11352 рубля 60 копеек – т. 3 л.д.239,240) и в суде (11352 рубля 60 копеек), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ТИВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ТИВ обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения в отношении ТИВ оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: зажигалку «Cricket» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 22705 (двадцать две тысячи семьсот пять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осуждённая вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Р. Васильева