Решение № 2А-2585/2025 2А-414/2026 2А-414/2026(2А-2585/2025;)~М-2125/2025 М-2125/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-2585/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2026 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-414/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, Администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области, Администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской, Администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области, Администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании постановления Администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, просила признать его незаконным, обязать ответчика возобновить рассмотрение ее заявления.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что она является долевым сособственником земельного участка с к.н. 63:26:1804003:15, площадью 1242 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ею подано ответчику заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Полагает приведенные в постановлении доводы необоснованными, постановление вынесено с нарушением требований ЗК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является долевым сособственником земельного участка с к.н. 63:26:1804003:15, площадью 1242 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ею подано ответчику заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков. Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.7 ст.11.9, п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанном в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст. 11.10 ЗК РФ.

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

В соответствии с координатами земельного участка, указанными в схеме на кадастровом плане, приложенной к заявлению, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р4 виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в зоне Р4 данные виды основного разрешенного использования отсутствуют на основании Правил землепользования и застройки городского поселения Волжский.

Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена.

При таких обстоятельствах администрация г.п.Волжский отказывая истцу в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе исходила из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть ей предоставлен в связи с фактическим нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне Р4 Зона отдыха и туризма, в которой отсутствует основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления администрации г.п.Волжский от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отказе в перераспределении земель не имеется и считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, Администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области, Администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Ключникова И.А.



Суд:

Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (подробнее)
Администрация муниципального района Красноярский Самарской области (подробнее)
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (подробнее)

Иные лица:

Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Ключникова И.А. (судья) (подробнее)