Приговор № 1-379/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 16 декабря 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при помощнике судьи Поздняковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ершова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, зарегистрированного в ********** **********, проживающего по адресу: ********** ********** ********** ********** **********, со **********, **********, **********, работающего ********** **********, **********, **********, под стражей по делу не содержащегося, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами на **.**.**, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с **.**.** до **.**.**, управлял автомобилем марки «**********». государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение от гаража, расположенного около ********** в ********** ********** до участка автодороги ********** ********** с координатами широта **.**.** и долгота **.**.** и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** и отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.**г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила **.**.** мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Поскольку от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением положения ст. 226.1 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**. (л.д.5), постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**г. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (л.д.33-35), протоколом осмотра предметов от **.**.**.- компьютерного диска с видеозаписью (л.д.59-62), протоколом осмотра документов от **.**.**. –чека освидетельствования №... технического средства измерения от **.**.**. (л.д.64-66), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.71-72),

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, который **********, имеет **********, по **********, по месту проживания **********, **********, на **********, **********, **********, **********, по **********, **********, а также **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, **********.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исполнение наказания в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: чек освидетельствования №... от **.**.**. и компьютерный диск с видеозаписью от **.**.**.–хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова