Апелляционное постановление № 22-1576/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 22-1576/2018

Председательствующий Босова Е.А. Дело № 22-1576/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Горбуновой О.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Музалевского А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 21 ноября 2013 года Абазинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных Верховным судом Республики Хакасия 19 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года, в связи с болезнью.

Изучив материалы по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Музалевского А.А., выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Горбуновой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных Верховным Судом Республики Хакасия 19 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания 16.04.2020 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1, адвокат Музалевский А.А. обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что у него имеется заболевание, указанное в п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, к наличию чего суд отнесся формально. Полагает, что характеризующие его данные не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. Считает, что суд не принял во внимание, что он является инвалидом II группы, передвигается на инвалидной коляске. Суд не указал в постановлении, какие взыскания на него были наложены. Указывает, что в настоящее время его заболевания прогрессируют и требуют более эффективного лечения, чем предоставляется ему в исправительном учреждении. Обращает внимание, что его брат ФИО8 в суде первой инстанции указал, что возьмет на себя обязательства по уходу за ним. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Музалевский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным. Полагает, что суд не дал должной оценки тому, что у ФИО1 имеется в собственности квартира на первом этаже, где он может проживать, родственники ему могут помогать, исковые требования потерпевшей в большей степени возмещены. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что ФИО1 не трудоустроен, мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимает, имеет взыскания, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обращает внимание, что, по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, указанной в Перечне заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство ФИО1

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Горбунова О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить.

Прокурор Анищук О.В.считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям не соответствует.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, часть вторая статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, - тяжелое приобретенное диспластическое дистрофическое и дегенеративное заболевание костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающими самообслуживание и требующими постоянной посторонней помощи.

Наличие указанного заболевания подтверждено заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), которое, как следует из протокола, было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исходил из того, что тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, у ФИО1 возникло до совершения преступления, за которое он осужден по приговору суда от 21 ноября 2013 года. При этом суд не учел того, что до совершения преступления ФИО1 лечился по поводу травм, полученных в <данные изъяты>, а также перенес шунтирование по поводу атеросклероза сосудов правой нижней конечности. А после совершения преступления самочувствие осужденного ухудшилось, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с рецидивом заболевания произведена ампутация на уровне нижней трети правого бедра, затем повторная реампутация на уровне средней трети правого бедра. Последний курс обследования и лечения осужденный проходил в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, вывод суда о том, что тяжелое заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 возникло до совершения преступления, за которое он осужден по приговору суда от 21 ноября 2013 года, а также то, что состояние здоровья осужденного ФИО1 является стабильным, не соответствует материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по болезни не имеется, поскольку ФИО1 не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимает, по приговору суда имеет исковые требования о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей ФИО10, на меры воспитательного характера реагирует равнодушно, по характеру неустойчив, тревожен, мнителен, за время отбывания наказания не заработал ни одного поощрения, имеет два взыскания, одно из которых действующее, что по месту жительства участковым ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, а потерпевшая ФИО10, при опросе ее участковым сообщила о своих возражениях против освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, предполагая с его стороны возможность совершения противоправных действий в отношении ее. Кроме того, суд первой инстанции учел., что родственник осужденного не готов совместно проживать с ФИО1, а ФИО1 получает необходимую медицинскую помощь в местах лишения свободы.

Однако, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершения преступления, условия содержания, продолжительность отбытого наказания, поведение в период отбывания наказания и т.д. В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания. Таким образом, согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Согласно ст. 389.15 и ст. 389.16 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 имеет заболевание: <данные изъяты>, которое входит в п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598). Наличие у осужденного данного заболевания и иных сопутствующих заболеваний подтверждается заключением специальной медицинской комиссии от 17.09.2018 года, в котором, кроме того, указано, что ФИО1 передвигается только при помощи кресла-коляски, что при наличии культи на уровне верней трети правого бедра у него нарушена опорность на левую нижнюю конечность, левая нижняя конечность деформирована, активные и пассивные движения в левом коленном суставе значительно ограничены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года, в связи с болезнью, отменить.

Ходатайство осужденного удовлетворить, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Председательствующий:

<данные изъяты>