Приговор № 1-75/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № Стр. ******


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Мовчан Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Глазачева К.А,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ёдгорова Сухроба Давронбоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, ******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёдгоров С.Д. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный документ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, Ёдгоров С.Д., находясь на территории <адрес>, действуя умышлено с целью последующего использования в личных целях поддельного водительского удостоверения, посредством сети «******» оформил у неустановленного лица заказ на изготовление поддельного водительского удостоверения и в счет приобретения поддельного удостоверения передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей при получении у него поддельного водительского удостоверения с серийным номером № № на имя ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стал хранить при себе и по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут, при остановке управляемого им автомобиля марки «******» (******), сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов на стационарном посту - ****** км автодороги ****** (<адрес>), желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> под видом подлинного.

Подсудимый Ёдгоров С.Д. в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, вину признает.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Ёдгорова С.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к городу Архангельску на посту ГИБДД был остановлен автомобиль (марки «****** ******», г.р.з. ******), за рулем которого он находился. По требованию сотрудников ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение, которое приобрел в <адрес> в 2013 году, за 10 000 рублей. Вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью ******).

Помимо признания вины подсудимого, его вина, в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что во время несения службы на посту ****** (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут им остановлен автомобиль марки «******», г.р.з. ******, под управлением гражданина <адрес> ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов Ёдгоров С.Д. предъявил водительское удостоверение <адрес> № № на свое имя, при визуальном изучении которого установлено, что оно имеет признаки подделки, а именно: при просвечивании в ультрафиолете прибора ****** в водительском удостоверении под подписью водителя отсутствует микрошрифт, в связи с чем Ёдгорова С.Д. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (******).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изъято и осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя «******», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (******).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серийным номером № № на имя «******» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не в соответствии с аналогичной продукцией, выпускаемой специализированным предприятием (******)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого, в совершении преступления доказанной.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетеля, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании Ёдгоров С.Д., в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером АА № на имя «******» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд действия Ёдгорова С.Д. квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

За содеянное Ёдгоров С.Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

******

Ёдгоров С.Д. ******

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, активное способствование расследованию преступления, наличие ****** (******).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить Ёдгорову С.Д. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что Ёдгоров С.Д. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения избранную Ёдгорову С.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № № на имя ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (******).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Ёдгорову С.Д. в период предварительного расследования по назначению составили 3 120 рублей (л.д. 123, 124).

В судебных заседаниях (ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда, за оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 7 956 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Ёдгорова С.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности на стадии предварительного расследования не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 11 076 (3 120 + 7 956) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Ёдгорова С.Д. от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ёдгорова Сухроба Давронбоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ёдгорову С.Д. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Ёдгорову С.Д. наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства со штрафом в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № № на имя ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Ёдгорова С.Д. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин