Приговор № 1-116/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 ., родившегося , проживающего по адресу: , судимого:

- 30.01.2009 Зырянским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2011 считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.12.2016 около 22-00 часов, находясь в с. , имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, надев заранее приготовленную шапку-маску с прорезями для глаз, вошел в помещение магазина «», расположенного по адресу: , где, демонстрируя имеющийся при себе в руках нож, и высказывая словесно требование о передаче ему денежных средств, напал на продавца магазина З.Е.., тем самым, угрожая последней насилием, опасным для жизни или здоровья, в результате чего З.Е.., видя нож и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требование ФИО1, достала из кассы денежные средства в сумме 6200 рублей, которые передала ФИО1, тем самым последний открыто, из корыстных побуждений, умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, похитил принадлежащие ИП У.Е. денежные средства в сумме 6200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, чем причинил своими преступными действиями З.Е. моральный вред, а У.Е. материальный ущерб в размере 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевшие З.Е. и У.Е. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголов-ному делу.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации обвинения указание на совершение преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением оружия», что вменено излишне.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, надлежаще мотивирована, суд исключает из квалификации преступного деяния указание на совершение преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением оружия», что вменено излишне, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, опасный рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору Зырянского районного суда Томской области от 30.01.2009, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным по указанному выше приговору суда за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, не применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного, материального и семейного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях обеспечения контроля за осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного заключения под стражей с 20.07.2017 по 20.11.2017 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – черные утепленные штаны, хранящиеся в камере хранения Каргасокского районного суда Томской области, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов