Решение № 12-934/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-934/2025

14RS0035-01-2025-013594-33

Дело № 12-934/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 22 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Казанцева Юрия Александровича на постановление заместителя командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 27 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 27 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Казанцев Ю.А. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что ФИО2 не владеет русским языком, при рассмотрении дела об административном правонарушении был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, в постановлении должностного лица графа о владении привлекаемого лица русским языком не заполнена. Кроме того, ФИО2 управлял транспортным средством в непосредственной близости от зданий с адресами: <...> д. №, между тем постановление составлено по адресу: <...> д. №, в постановлении место совершения административного правонарушения не установлено. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, что исключает привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Казанцев Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 указанной статьи).

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в соответствии с ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 11 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основных положений), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 27 июля 2025 года в 19 часов 53 минуты управлял транспортным средством марки ___, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ.

Согласно паспорта ФИО2 является гражданином ___.

Из постановления № от 27 июля 2025 года не усматривается, что при его вынесении присутствовал переводчик и выяснялся вопрос, владеет ли русским языком лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Изложенные требования закона при рассмотрении административного дела должностным лицом Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) соблюдены не были. Вопрос владеет ли ФИО2 русским языком не выяснялся, переводчик не предоставлялся, перевод постановления на ___ язык не осуществлялся.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лишение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности пользоваться помощью переводчика, предусмотренного ст. 24.2 КоАП РФ, является существенным нарушением, влекущим отмену постановления и возвращение его на новое рассмотрение.

Допущенное административным органом нарушение является существенным и не позволяет признать постановление о привлечении к административной ответственности законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) № от 27 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и, в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 27 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело направить должностному лицу Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.А. Никифорова