Приговор № 1-104/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Куликова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ....

осужденного 28 августа 2017г. приговором .... по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО7 (ФИО6) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре - ноябре 2014 года, но не позднее 18.11.2014, у ФИО7 (ФИО6) возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли от названной противоправной деятельности.

Реализуя задуманное, ФИО7 (ФИО6) в дневное время 18.11.2014 незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица путём передачи неустановленным лицом посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «....» сведений о месте нахождения закладки на участке местности около <адрес> с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -циклогексил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (АВ-PIN АС А-СНМ) - производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), общей массой не менее 0,15 граммов. Приобретённое наркотическое средство ФИО7 (ФИО6) незаконно переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

19 ноября 2014 года около 13 час. к ФИО7 (ФИО6) посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «....» обратился ФИО4, участвовавший в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с просьбой сбыть ему путём безвозмездной реализации в виде дарения «пробник» (часть) наркотического средства для оценки его качества и покупок данного наркотического средства в последующем.

ФИО7 (ФИО6), у которого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов был сформирован преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями и желая в дальнейшем систематически сбывать ФИО4 наркотические средства за денежное вознаграждение, ответил ФИО4 согласием.

19 ноября 2014 года в период времени с 13 час. 01 мин. по 17 час. ФИО7 (ФИО6), действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, желая в последующем осуществлять сбыт наркотических средств ФИО4 на возмездной основе, организовал тайник - «закладку» в виде пакетика жёлтого цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -циклогексил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) общей массой не менее 0,15 граммов, который поместил за доску объявлений, находившуюся у первого подъезда <адрес>.

19 ноября 2014 года около 17 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО7 (ФИО6), действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «....» сообщил ФИО4 о месте нахождения закладки с указанным выше наркотическим средством.

19 ноября 2014 года в период времени с 19 час. по 19 час. 30 мин. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -циклогексил-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства ]ч[-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), общей массой не менее 0,15 граммов было изъято из незаконного оборота в ходе обследования участка местности, проведённого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- циклогексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамид (AB-PINACA), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-циклогексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамида (AB-PINACA), массой 0,15 граммов признаётся значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью. В обоснование указал, что в 2014г. в силу сложного материального положения решил заняться сбытом наркотических средств, для чего создал аккаунт в интернет мессенджере «....». Затем с целью дальнейшей реализации приобрел наркотическое средство, из части которого сделал закладку и передал сведения о ее месте нахождения неизвестному приобретателю.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из добровольных последовательных показаний подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО6, данных им после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника, установлено, что с конца осени 2014 года он испытывал материальные трудности, в связи с чем, решил самостоятельно осуществлять продажу наркотических средств. в конце октября 2014 года со своего стационарного компьютера, установленного у него в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировался в сети Интернет в мессенджере «....» под именами «....» и «....», в котором разместил информацию о том, что занимается продажей наркотического средства «спайс», по цене в 1000 руб. за 1 условный грамм веса наркотика. После размещения указанной информации, в середине ноября 2014 года в данной сети ему написал пользователь «....» под имененм «....» (покупатель), который предложил передать ему «пробник» наркотического средства «спайс». В тот же день, с целью передачи «покупателю» «пробника» с веществом «спайс», он стал обдумывать возможности того, где приискать это наркотическое средство, поскольку на момент договора с «покупателем» данным веществом не обладал. 18.11.2014 в дневное время со своего компьютера, установленного по месту его регистрации, он вышел в сеть Интернет, и там посредством социальной сети (мессенджера) «....» написал не известному лицу «продавцу», использовавшему имя «....» о том, что желает приобрести небольшую партию наркотика «спайс», весом около 2 граммов. «Продавец» ответил, что готов продать наркотик за 1200 рублей, указав при этом номер своего «....», на который необходимо перечислить деньги в указанной сумме. В тот же день, в дневное время в продуктовом магазине «....», расположенном рядом с <адрес>, через терминал «Киви» перевёл «продавцу» 1200 рублей на указанный им номер ...., после чего в мессенджере «....» получил адрес места закладки наркотика - на земле в кустах около <адрес>. Получив адрес «закладки», он направился к месту её нахождения, где обнаружил наркотическое средство «спайс», которое находилось в маленьком полимерном пакетике с линейным замком в верхней части. Данное наркотическое средство он забрал с собой, и хранил у себя дома по адресу: <адрес> для того, чтобы в последующем часть этого наркотического средства передать «покупателю» в качестве «пробника». Передавать «покупателю» приобретённое наркотическое средство в полном объёме не намеревался, поскольку часть вещества «спайс» из приобретённого им 18.11.2014 наркотика, он в тот же день употребил самостоятельно. 19.11.2014 в первой половине дня в мессенджере «....» ему написал «покупатель», который задал вопрос о том, когда он (ФИО6) передаст ему «пробник» наркотического средства «спайс». После чего в целях безопасного сбыта наркотического средства он решил организовать «закладку» с данным наркотиком. Для этого во второй половине дня 19.11.2014 он произвёл «закладку» с данным наркотиком у <адрес>, поместив наркотическое средство за доску объявлений, располагавшуюся справа от входа в названный подъезд дома. Сразу же после этого он вернулся домой по месту регистрации, и сообщил «покупателю» посредством мессенджера «....» адрес нахождения закладки с наркотиком. «Покупатель» ответил, что скоро поедет забирать «пробник» с наркотиком. Более «покупатель» на связь не выходил. Как узнал в последующем, произведённая им «закладка» с наркотиком, была обнаружена сотрудниками полиции.Номер .... №, указанный им как средство оплаты, также принадлежит ему. Данный .... был «привязан» к изъятой у него банковской карте ПАО «....». (л.д. 145-148, 157-163,180-183).

В своей явке с повинной от 19 декабря 2017 года ФИО6 также подтвердил, что в ноябре 2014 года решил организовать интернет - магазин по продаже наркотических средств посредством организации закладок. Для этого зарегистрировался в сети «....», после чего всем пользователям сети «....» из <адрес> сообщил об открытии интернет - магазина, по продаже наркотических средств. 19.10.2014 за доской объявлений, прикреплённой возле <адрес>, он организовал тайник с наркотическим средством «спайс», с целью рекламы собственного магазина по продаже наркотических средств, (л.д. 142).

Указание в явке с повинной на совершение преступления 19.10 2014г. суд признает опиской, поскольку, как установлено в ход рассмотрения дела и указывалось самим подсудимым закладку с наркотическим средством у <адрес> он сделал 19.11.2014г.

В ходе проверки показаний на месте, состоявшейся 31.01.2018г. ФИО6 продемонстрировал при каких обстоятельствах и где он приобрёл наркотическое средство 18.11.2014г. (<адрес>), а также указал место, в котором произвел сбыт данного наркотического средства (19.11.2014г. около <адрес>) (л.д. 164-174).

Признательные показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются правдивыми, поскольку объективно подтверждаются всей совокупностью иных доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 (.... УФСКН России по Владимирской области) следует, что в октябре 2014 года в органы наркоконтроля поступила информация о том, что неустановленное лицо, использующее интернет - мессенджер «....» №, под псевдонимом «....» распространяет среди пользователей данного мессенджера информацию о продаже на территории г. Владимира наркотического средства «спайс» методом закладок. Для проверки указанной информации с 22.10.2014 по 19.11.2014 он осуществлял переписку в интернет - мессенджере «....» с пользователем «....», в ходе которой получил подтверждение доводу о причастности данного пользователя к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 19.11.2014 провёл оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении вышеуказанного лица. В ходе переписки с 19.11.2014 пользователь «....» сообщил адрес «закладки» с бесплатным «пробником» наркотического средства - <адрес> (у первого подъезда). Получив адрес нахождения «закладки» с наркотиком, он проследовал в указанное место, где в ходе обследования участка местности обнаружил и изъял полимерный пакетик жёлтого цвета с находящимся в нём веществом, о чём составил протокол (л.д.66-68).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 (понятые) следует, что 19.11.2014 около 19.00 час. они были приглашены оперативными сотрудниками УФСКН России по Владимирской области для участия в качестве понятых. Они проследовали к <адрес>, где за доской объявлений, закреплённой на стене справа от входа в указанный подъезд, сотрудники УФСКН обнаружили полимерный пакетик жёлтого цвета, в котором находилось какое-то вещество. (л.д.62-65)

Согласно протоколу обследования участков местности от 19.11.2014 г. в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 произведено обследование участка местности возле <адрес>, где за доской объявлений, закреплённой на стене с правой стороны от входа в названый подъезд, обнаружен пакетик желтого цвета с находящимся в нём веществом. (л.д. 43-49).

Заключением физико - химической судебной экспертизы № от 16.01.2015г. установлено, что вещество растительного происхождения жёлто - зелёного цвета, изъятое 19.11.2014 за доской объявлений, закреплённой у <адрес> в ходе обследования участка местности, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -циклогексил-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA- СНМ) - производное наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA). Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,15 граммов (л.д. 77-82).

Указанное наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 84-87).

Из справки .... УНК УМВД России по Владимирской области ФИО5 от 19.12.2017, следует, что лицо, сбывшее 19.11.2014 на участке местности у <адрес> наркотическое средство использовало .... №, при этом вход в аккаунт .... «№» осуществлялся с IP- адреса №. В ходе ОРМ «Наведение справок» установлено, что выход в сеть Интернет с данного IP осуществлялся по адресу: <адрес> лицом, использующим интернет - провайдера ООО «....», договор с которым заключен от имени «ФИО7». Также проведёнными ОРМ установлено, что денежные средства с .... № выводились с использованием карты ПАО «....», оформленной на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. (л.д. 129).

Актом осмотра электронной переписки от 19 ноября 2014г., а именно интернет - переписка в мессенджере «....» пользователей «....», «....» и «....», установлено, что пользователь «....» разместил объявление о продаже вещества «спайс», указывая в качестве способа оплаты «....» №. 18.11.2014 в 0.38 час. пользователь «....» предлагает пользователю «....» приобрести «на пробу микс 0.3», в 08.46 час. того же дня «....» даёт согласие на её получение. 19.11.2014 в 12.58 час. пользователь «....» сообщает «....» о том, что для получения «пробы» необходимо писать «....», поскольку на аккаунте «....» «взломали». В тот же день в 13.00 час. «....» сообщает «....» о том, что может «дать пробу на микс 0.2», в 13.02 час. «....» соглашается на её получение, в 17.31 час. «....» сообщает «....» адрес местонахождения закладки с наркотиком: <адрес>» (л.д. 50- 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2018 года вышеуказанная распечатка электронной переписки была осмотрена, как и банковская карта ПАО «....», выданная на имя «....» №. Установлено, что расчётный счёт, к которому прикреплена банковская карта ПАО «....», выданная на имя «....» №, использовалась ФИО6 (ФИО7) для вывода денежных средств со счёта используемого им «Киви-кошелька» №. (л.д. 93-103)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» подтверждается тем, что в процессе совершения преступления ФИО6 использовалась сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается выводами проведенной по делу физико-химической экспертизы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также требования ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО6 у врача нарколога и психиатра на учете на состоит, наблюдался .....

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, по месту работы и соседями по месту жительства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО6 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную степень общественной опасности и предполагает только наказание в виде лишения свободы на значительный срок. Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО6 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом:

1) наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -циклогексил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) общей массой не менее 0,13 граммов, уничтожить;

2) пластиковую карту ПАО «....» передать по принадлежности ФИО6;

3) сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО7, переписку ФИО4 и ФИО6- оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с защитой подсудимого ФИО6 адвокат Куликов А.Н. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения в размере 2750 рублей (из расчета 550 рублей за один день участия), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый ФИО6 отказ от защитника по назначению не заявлял, находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить указную сумму, трудоустроившись, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 июня 2018 года.

Приговор .... от 28 августа 2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство остаточной массой 0.13 гр. уничтожить; пластиковую карту ПАО «....» передать по принадлежности ФИО6; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО7, переписку ФИО4 и ФИО6- оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева