Решение № 2-149/2018 2-149/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петрозаводскому филиалу закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис», закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Петрозаводскому филиалу закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» (далее – Петрозаводский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис», Ответчик) в котором указывает, что он на основании трудового договора работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Работа осуществлялась в <адрес> Муезерского района. При заключении трудового договора работодателем не были предусмотрены выплаты в соответствии с требованиями Закона о лицах, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с чем ответчик не выплачивал ему районный коэффициент и процентную надбавку (50% и 30% к заработной плате. Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы). 30.03.2018 истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Уведомление о предстоящем увольнении было направлено работодателем в адрес истца 30.03.2018 вместе с приказом об увольнении, трудовой книжкой. Вышеуказанные документы он получил 06.04.2018. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд: 1) взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» в его пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>; 2) признать приказ ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» об увольнении истца незаконным. Обязать надлежащего ответчика изменить запись в трудовой книжке об увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с 20.04.2018 и взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в период с 31.03.2018 по 20.04.2018 в размере 30228 руб. 51 коп.; 3) взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» в пользу истца в соответствии со ст.236 ТК РФ денежные средства в размере 14296 руб. 48 коп.; 4) взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; 5) взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Клевно С.Н. исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержал. Просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что уведомление о предстоящем увольнении было направлено истцу 26.03.2018. Поскольку истец получил трудовую книжку 20.04.2018, указанную дату он считает датой увольнения, которая должна быть указана в трудовой книжке. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, заявленная истцом ко взысканию, рассчитывается исходя из недополученной истцом заработной платы, причитающейся ему в связи с невыплатой районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебное заседание ответчик Петрозаводский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (далее – ЗАО «ЦРТ Сервис»).

В судебное заседание соответчик ЗАО «ЦРТ Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывают, что установленная истцу заработная плата в размере <данные изъяты> руб. включает в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в особых климатических условиях. В соответствии с трудовым договором фактически истец осуществлял свою трудовую деятельность в Петрозаводском филиале с зоной обслуживания – <адрес> Республики Карелия. В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «ЦРТ Сервис» размер заработной платы работников определяется в соответствии с Положением и утверждается штатным расписанием. Фонд оплаты труда формируется из должностного оклада – фиксированное вознаграждение, и начислений по районным коэффициентам, предусмотренным законодательством РФ за работу в тяжелых природно-климатических условиях, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. То обстоятельство, что в расчетных листках истца выплачиваемая ему заработная плата указана в качестве оклада, не является нарушением ст.ст.316, 317 ТК РФ. В соответствии с выпиской из штатного расписания, заработная плата на 1 ставке по должности <данные изъяты> в Петрозаводском филиале составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,3 и процентную надбавку 50%. Размер заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовал положениям Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, издан приказ о приеме на работу, в соответствии с которыми истец был принят на работу в Петрозаводский филиал ЗАО «ЦТР Сервис» на должность <данные изъяты>. В соответствии с п.№ трудового договора основанием заключения срочного трудового договора является выполнение заведомо определенной работы, предусмотренной трудовым договором, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Договор вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до завершения проекта с ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «ЦРТ Сервис» от генерального директора ООО <данные изъяты> было направлено письмо о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прекратил свое действие 30.03.2018. 26.03.2018 истцу было направлено уведомление от 15.03.2018 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора. Кроме того, о предстоящем увольнении истцу заблаговременно сообщалось по телефону. ЗАО «ЦРТ Сервис» был издан приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, который направлен истцу почтой 30.03.2018 в день увольнения. В этот же день истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по месту ее хранения. Сведения об увольнении были внесены в трудовую книжку, которая направлена истцу на основании его заявления от 05.04.2018. Увольнение истца не связано с инициативой работодателя и не зависит от его воли. ТК РФ не устанавливает правовые последствия того, что работник несвоевременно получил уведомление о предстоящем прекращении трудового договора. Способ извещения работодателем работника об увольнении не регламентирован. Также ответчик полагает, что оснований для изменения записи в трудовой книжке не имеется. Возражают против удовлетворения требований об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, а также морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.ст.146, 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029», а впоследствии Указом Президента РФ от 20.12.1993 №2226 Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 №155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 №2226 на территории Муезерского района введен районный коэффициент - 1,3 (то есть 30%).

Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок ее применения, до настоящего времени не принят, в соответствии со ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», процентная надбавка к заработной плате работнику, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может быть выше 50%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Петрозаводский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору до завершения проекта с ООО <данные изъяты> по договору №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 трудового договора, местом работы работника является производство Петрозаводского филиала ЗАО «ЦРТ Сервис».

При рассмотрении настоящего дела суд считает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является Закрытое акционерное общество «Централизованный региональный технический Сервис», поскольку в соответствии с ч.1 ГК РФ права приобретают и осуществляют юридические лица, а не их филиалы. Петрозаводский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис» как юридическое лицо не существует, трудовой договор заключен между истцом и ЗАО «ЦТР Сервис» в лице директора филиала, который действовал от имени юридического лица.

В исковом заявлении истец указывает, что фактически работа осуществлялась им на территории <адрес> Муезерского района. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, и подтверждается доводами, изложенными возражениях, в соответствии с которыми зоной обслуживания истца являлся Муезерский район Республики Карелия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЦРТ Сервис» и истцом, был расторгнут, истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с учетом того обстоятельства, что ответчик не оспаривал право истца на получение районного коэффициента и процентной надбавки, по мнению суда, в период работы в Петрозаводском филиале ЗАО «ЦРТ Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на получение указанных выплат.

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «ЦРТ Сервис», утвержденному Генеральным директором Общества 01.01.2011, размер заработной платы работникам Общества определяется в соответствии с настоящим Положением в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения, профессионального уровня, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника в выполнение бизнес-планов подразделения и Общества в целом и утверждается штатным расписанием Общества (п. 1.7).

В силу п. 2.3 Положения, фонд оплаты труда формируется из должностного оклада (тарифной ставки) – фиксированное вознаграждение; и начислений по районным коэффициентам, предусмотренным законодательством РФ за работу в тяжелых природно-климатических условиях, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно выписке из штатного расписания ЗАО «ЦРТ Сервис» по Петрозаводскому филиалу по состоянию на <данные изъяты>, по должности <данные изъяты>, которую замещал истец, был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент – 1,3 и процентная надбавка 50%, что в совокупности составляло <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п.п.№, № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право: на оплату труда в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством и настоящим договором; на социальное страхование, оплату больничных листов, а также на предоставление других гарантий и компенсаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что составляет 1 ставку. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Размер заработной платы, установленный договором, включает в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Ст.57 ТК РФ устанавливает обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда, в числе которых размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Из положений вышеприведенной ст.57 ТК РФ следует, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Конкретный размер тарифной ставки (оклада) является существенным условием трудового договора и подлежал установлению путем отдельного соглашения сторон, которое сторонами заключено не было.

Следовательно, само по себе указание в трудовом договоре на размер заработной платы, включающий в себя районный коэффициент и северную надбавку, не противоречит приведенным положениям трудового законодательства РФ и не ухудшает права и гарантии истца.

Положения трудового договора не являются и снижающими уровень гарантий, установленных ст.ст.316, 317 ТК РФ, предусматривающих установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Из буквального толкования условий трудового договора и локальных актов, устанавливающих систему оплаты труда ответчика, следует, что работнику выплачивается заработная плата в определенном в трудовом договоре размере, что включает в себя районный коэффициент и индивидуальную процентную надбавку.

Понятие «1 ставка», содержащееся в трудовом договоре истца, должно трактоваться как заработная плата, в соответствии со ст.135 ТК РФ, включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку.

То обстоятельство, что в расчетных листках истца выплачиваемая ему зарплата указана в качестве оклада, не дает оснований полагать, что ответчиком не учтены гарантии, установленные ст.ст.316, 317 ТК РФ.

Ссылка истца на постановления Государственной инспекции труда в РК о привлечении директора филиала ЗАО «ЦРТ Сервис» к административной ответственности, как на основание для удовлетворения заявленных требований в этой части является несостоятельным, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ЗАО «ЦРТ Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за отсутствие в трудовом договоре, заключенном с истцом, обязательного условия оплаты труда (в том числе, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ЗАО «ЦРТ Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя не была произведена в день прекращения трудового договора – 30.03.2018, расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ЗАО «ЦРТ Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение положений ч.1 ст.79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец не был предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения поскольку уведомление выслано 15.03.2018, а получено истцом 02.04.2018.

Из представленных суду Государственной инспекцией труда в РК материалов, в рамках которых вынесены вышеуказанные постановления, следует, что директору Петрозаводского филиала ЗАО «ЦРТ Сервис» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний обязан в трудовой договор, заключенный с истцом, включить такое обязательное условие как условие оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ директор обязан, в том числе, предупреждать работников в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за 3 календарных дня до увольнения; производить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. Обязанности выплатить истцу заработную плату с учетом северной надбавки и районного коэффициента указанные предписания не содержат.

В этой связи, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что дискриминации по выплате заработной платы в отношении истца со стороны ответчика допущено не было.

Кроме того, учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, районный коэффициент и северную надбавку, а также иные выплаты, с учетом фактически отработанного времени в период <данные изъяты> (включительно) выше, чем предусмотренный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, суд считает, что нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в оспариваемый период ответчиком не допущено; следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании недоначисленной заработной платы в виде северной надбавки и районного коэффициента, суд не усматривает.

В соответствии со ст.59 ТК РФ с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, заключается срочный трудовой договор.

Согласно требованиям ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу в Петрозаводский филиал ЗАО «ЦРТ Сервис» на должность <данные изъяты>. При этом в п.№ трудового договора указано, что основанием заключения договора является выполнение заведомо определенной работы, предусмотренной договором, в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Стороны договорились, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до завершения проекта с ООО <данные изъяты> по договору №. По истечении срока действия договора трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Таким образом, вышеназванные требования ч.2 ст.57 ТК РФ при заключении с истцом срочного трудового договора были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Заказчик) и ЗАО «ЦРТ Сервис» (Исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым ЗАО «ЦРТ Сервис» приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию сооружений и сетей вязи Заказчика на территории, в целях обеспечения оказания услуг связи.

Как следует из пояснений, изложенных в возражениях ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «ЦРТ Сервис» от генерального директора ООО <данные изъяты> направлено письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ЗАО «ЦРТ Сервис» пришли к соглашению о прекращении договорных отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определили дату расторжения договора – 30.03.2018.

30.03.2018 между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.03.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 15.03.2018 о прекращении 30.03.2018 трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается: уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, описью ценного письма, квитанцией ФГУП «Почта России» от 26.03.2018.

30.03.2018 на основании приказа ЗАО «ЦРТ Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ст.79 ТК РФ в части направления уведомления о предстоящем увольнении работодателем соблюдены, поскольку указанное уведомление направлено истцу за три дня до его увольнения, однако, нарушен трехдневный срок уведомления непосредственно самого работника.

ТК РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора, а лишь в ч.1 ст.79 указывает на то, что работник должен быть предупрежден не менее чем за 3 дня до увольнения.

Увольнение работника по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращении срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований ст.79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. В связи с чем, суд считает доводы истца в части незаконности изданного ответчиком приказа о расторжении срочного трудового договора в связи с указанными обстоятельствами необоснованными.

Довод представителя истца о том, что датой окончания срочного трудового договора (увольнения) должна быть 20.04.2018 (дата получения истцом трудовой книжки), основан на неверном понимании положений ст.79 ТК РФ и толковании условий трудового договора, согласно которым трудовой договор заключен на время выполнения определенной работы.

Истечение установленного срока действия трудового договора, влечет прекращение трудового договора, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа об увольнении незаконным и изменении записи в трудовой книжке об увольнении.

Доказательств тому, что истец после 30.03.2018 продолжал исполнять свои должностные обязанности сторонами не представлено, кроме того, в исковых требованиях за период с 31.03.2018 по 20.04.2018 истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а не за фактически отработанное время.

То обстоятельство, что Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в действиях ответчика при увольнении истца были установлены нарушения и директор Петрозаводского филиала ЗАО «ЦРТ Сервис» был привлечен к административной ответственности не является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным и изменении записи в трудовой книжке об увольнении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от вышеуказанных требований, а именно: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.03.2018 по 20.04.2018, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что ответчиком при увольнении истца были нарушены требования ст.140 ТК РФ, предусматривающие выплату работодателем всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения работника. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому трудовой договор с ФИО1 прекращен 30.03.2018, а расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, из этого же акта следует, что ФИО1 в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ была начислена и выплачена компенсация за задержку выплат (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат при увольнении не заявлено, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ основано на ошибочной позиции истца о нарушении ответчиком его трудовых прав в связи с начислением заработной платы без учета северной надбавки и районного коэффициента.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Петрозаводскому филиалу закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис», закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 03.08.2018.

Судья И.В. Каськович