Приговор № 1-24/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

№ 11808320031000025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 26 февраля 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение № 433 и ордер № 128 от 19.11.2018г.,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

1.24.04.2015 года Новооскольским районным судом Белгородской области по пп.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, 70,71 УК РФ с приговором от 04.02.2015 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2.11.12.2015 года мировым судом судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 22.11.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.09.2011 года, вступившего в законную силу 16.09.2011 года, ФИО1 обязан к выплате алиментов ... на содержание несовершеннолетнего ребенка ... в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иных видов дохода ежемесячно, начиная с 01.09.2011 г. и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания ребенка и желая их наступления, будучи привлеченным 23.06.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области и подвергнутым наказанию в виде 70 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 17.07.2018г., не отбыв наказание, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно, без уважительных причин, совершил аналогичное деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ... ..., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов ... от 04.10.2011 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в продолжение своего умысла, с 17.07.2018г. по 15.10.2018г. без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нигде не трудоустраивается, в центр занятости населения за помощью в трудоустройстве не обращается и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментов) не выплачивает.

В результате неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств ... образовалась задолженность по алиментам за период с 17.07.2018г. по 15.10.2018г. в размере 31467 рублей 70 копеек, а общая сумма задолженности составляет 702374 рубля 92 копейки.

В ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель потерпевшей ... потерпевшая ... надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

После исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.09.2011 года, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ... в размере ? части всех видов заработной платы и(или) иных видов дохода ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.21);

-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району от 04.10.2011 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.22);

-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району о расчете задолженности от 15.10.2018 года, согласно которому ФИО1 имеет задолженность по алиментам с 17.07.2018 г. по 15.10.2018 г. в размере 31467,70 рублей, общая задолженность по алиментам на 15.10.2018 г. составляет 702374,92 руб.(л.д.29);

-показаний подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он имеет дочь ..., на содержание которой обязан выплачивать алименты. Ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 20.06.2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья признал его виновным в совершении указанного правонарушения и назначил наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов. Наказание он не отбыл, к уплате алиментов не приступил. Алименты последний раз выплачивал 21.06.2018 года в размере 500 рублей(л.д.59-61);

-постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 23.06.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов (л.д.63);

-показаний свидетеля П.- судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району, из которых усматривается, что ФИО1 достоверно зная о решении суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2-х и более месяцев, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал, на учет в ЦЗН не вставал (л.д.64-65);

-показаний свидетеля Ч. из которых следует, что от брака с ФИО1 у них имеется дочь .... На основании судебного приказа от 05.09.2011 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.09.2011 года и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства алименты не выплачивает, в воспитании ребенка не участвует. ФИО1, несмотря на то, что он трудоспособен, инвалидом не является, длительное время на работу не устраивается, живет за счет неофициальных подработок, с полученного дохода алименты не платит. В период с 17.07.2018 года по 01.10.2018 года ФИО1 не произвел ни одной выплаты в счет текущих алиментов и погашения задолженности (л.д.90-92);

-показаний потерпевшей ..., согласно которых ее отец ФИО1 связь с ней поддерживает редко, иногда звонит на сотовый телефон. Материальную помощь не оказывает, вещей, продуктов питания не передает ( л.д.93-96), суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проводилось в сокращенной форме, наказание подсудимому должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

Суд считает, что необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в размере 2145 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 5-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая С.А.Данилова