Решение № 12-2-9/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-2-9/2019

Дело № 12-2-9/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Мари-Турек 11 июня 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Курбанова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле ФИО2 о назначении административного наказания от 29 апреля 2019 года №<данные изъяты>, которым

должностное лицо ликвидатор ПГК «Голубой огонек» ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле ФИО2 о назначении административного наказания от 29 апреля 2019 года №<данные изъяты> должностное лицо ликвидатор ПГК «Голубой огонек» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, обратился в суд с жалобой, в которой, указывая, что правонарушение не повлияло на интересы кого-либо, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, <данные изъяты> следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ликвидатором ПГК «Голубой огонек» в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несвоевременно предоставил в ИФНС по г.Йошкар-Оле сведения о юридическом лице для включения в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с протоколом общего Собрания членов ПГК «Голубой огонек» от 18 декабря 2018 года принято решение о начале процедуры ликвидации и о назначении ликвидатора ПГК «Голубой огонек», о чем ФИО1 должен был сообщить в течение трех рабочих дней по установленной форме, то есть не позднее 21 декабря 2018 года, тогда как уведомление о ликвидации юридического лица было представлено в регистрирующий орган 09 января 2019 года. Действия (бездействие) ФИО1 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается: уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ от 07 марта 2019 года №<данные изъяты>, списком внутренних почтовых отправлений №<данные изъяты> от 11 марта 2019 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №<данные изъяты>, уведомлением о ликвидации юридического лица по форме Р15001 (вх.№<данные изъяты> от 09 января 2019 года), принятием ЮЛ решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии 09 января 2019 года, решением об отказе в регистрации ЮЛ или внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р70001 на №<данные изъяты> от 09 января 2019 года, протоколом общего собрания членов ПГК «Голубой огонек» от 18 декабря 2018 года.

Между тем, в материалы дела об административном правонарушении в подтверждение факта правонарушения приложены незаверенные надлежащим образом светокопии вышеуказанных документов, выполненные с применением компьютерной и множительной техники.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле ФИО2 при рассмотрении дела в основу обжалуемого постановления положены документы, указанные в протоколе об административном правонарушении, которым в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ надлежащая оценка не дана, подлинники документов не истребованы, тождественность светокопий документов их подлинникам не сличена, светокопии должностным лицом не заверены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выяснены все фактические обстоятельства дела, не исследованы представленные доказательства и надлежащая правовая оценки им не дана, что не позволило в полной мере установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле ФИО2 в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, что позволяет говорить о том, что производство по делу об административном правонарушении было проведено им не полно и не всесторонне, а его вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме того, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания от 29 апреля 2019 года №<данные изъяты> содержит вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, тогда как описательно-мотивировочная часть содержит сведения о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении действия (бездействие) ФИО1 также квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

В связи с допущенными должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенными нарушениями установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, доводы жалобы проверке не подлежат.

При новом рассмотрении административному органу надлежит согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела, дать оценку имеющимся доказательствам, принять мотивированное решение в соответствии с законом с учетом принципа индивидуальности административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле ФИО2 о назначении административного наказания от 29 апреля 2019 года №<данные изъяты> в отношении должностного лица ликвидатора ПГК «Голубой огонек» ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р.Курбанова