Приговор № 1-216/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019

УИД: №34RS0008-01-2019-004862-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «26» августа 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петросян Л.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виду исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении гаража, расположенного на территории ГУЗ «Клинический родильный ...», по адресу: ..., где увидев на поверхности холодильника банковскую карту, эмитированную на имя ранее знакомого Потерпевший №1, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте ФИО1 с поверхности холодильника тайно похитил не представляющую материальной ценности карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанного к банковскому счету №.... После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8621/00106, расположенного по адресу: <...>, где в 16 часов 41 минуту, используя ранее похищенную карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, а также пин-код от указанной карты, который был ему известен, через банкомат ПАО «Сбербанк России» ..., расположенного по указанному адресу, с банковского счета№..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России»№..., расположенном по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Защитник Петросян Л.С. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что в настоящее время ущерб погашен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Горелов В.И. заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства на территории г. Волгограда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной характеристики, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ..., на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, обстоятельств, смягчающих ответственность, характеристики подсудимого, учитывая, что причиненный преступлением вред он загладил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, считает возможным принять решение о его условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304,307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета имей №... – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью с помещения ПАО «Сбербанк Россия» по адресу: пр. Ленина, 1 «б», г. Волгоград, расширенная выписка по счету №... на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев