Приговор № 1-12/2017 1-190/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 08 февраля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сыктывдинского района РК Тентюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей удостоверение № 477 и ордер № 016 от 31.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 мая 2006 года Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2011 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16 августа 2011 года.

20 июня 2016 года Сыктывкарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 января 2016 года по 25 февраля 2016 года, с 28 мая 2016 года по 19 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 07 часов до 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном на участке <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для находящейся там же Г.., взял с дивана принадлежащий Г. кошелек, из которого достал купюру достоинством <данные изъяты> и попытался похитить её, однако Г.., пытаясь выхватить похищаемую купюру, схватила ее, купюра порвалась, ФИО1 оставил находившуюся в его руках оторванную часть купюры на месте совершения преступления и скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по открытому хищению <данные изъяты>, принадлежащих Г. по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показав, что <дата> он распивал спиртное в компании Г.. и К. В какой-то момент он пошел к себе домой, лег спать. Примерно через 1-2 часа он вернулся домой к Г.., увидел, что последняя спит, решил взять у неё из находившегося на кровати кошелька деньги для приобретения спиртного. Разрешения Г.. при этом ему брать деньги не давала. Он взял кошелек Г.., откуда взял купюру достоинством <данные изъяты>. В этот момент проснулась Г.., они стали ругаться, Г.. схватила взятые им и находящиеся в его руках деньги. Они стали тянуть купюру, от чего последняя порвалась. Он бросил оторванный кусок купюры и ушел. Если бы потерпевшая не проснулась и не схватила купюру, он бы данную купюру похитил. В содеянном раскаивается.

Аналогичные по сути показания давал ФИО1 в ходе проведения очной ставки с Г.. (т. 1, л.д. 152-154) и в ходе проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 155-158), полностью подтверждая свою причастность к совершенному преступлению.

Показаниями потерпевшей Г.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 81, 192).

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, из которых усматривается, что <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Г.. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 38)

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-44).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ, показаниями потерпевшей Г.., у которой ФИО1 пытался открыто похитить взятые из кошелька деньги, свидетеля К.., которому стало известно о совершенном ФИО1 в отношении Г.. преступлении, показаниями свидетеля С. непосредственно после преступления устанавливавшего обстоятельства его совершения ФИО1 Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления, в ходе которого он на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Незначительное расхождение показаний ФИО1 и Г. в части спала или нет потерпевшая в момент совершения подсудимым хищения денежных средств потерпевшей не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества и для квалификации содеянного значения не имеет, поскольку в тот момент, когда у ФИО1 в руках была принадлежащая потерпевшей купюра, последняя была в сознании и пыталась предотвратить хищение ее имущества.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд также признает показания потерпевшей, показания свидетелей, данные на следствии, в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1 покушался на открытое хищение из кошелька потерпевшей купюры достоинством <данные изъяты>, принадлежащие Г. после чего, не доведя свой преступный умысел до конца и бросив порванную купюру, с места преступления скрылся.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующейся по материалам дела посредственно, до заключения под стражу имевшего постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, который пояснил, что был пьян, и деньги ему нужны были на то, чтобы продолжить употреблять спиртное.

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы приговором от 24 мая 2006 года Сыктывкарского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его предыдущее поведение, характеризующегося в целом посредственно, условия жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, и к подсудимому необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО1 в связи с состоянием ее здоровья, не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1, исследованные в судебном заседании.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 данным приговором, с наказанием, назначенным приговором от 20 июня 2016 года Сыктывкарского городского суда, и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от 20 июня 2016 года Сыктывкарского городского суда с 02 января 2016 года по 25 февраля 2016 года, с 28 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов