Приговор № 1-498/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-498/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 мая 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Илюхиной А.Д.,

Защиты в лице адвоката Васильева А.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Стригуновой О.М.,

А также потерпевшей П,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, данные обезлич,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 , приобрела в личное пользование сим-карту с абонентским номером № компании сотовой связи «МТС», который был зарегистрирован на имя ФИО1 . В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 открыла банковский счет на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и получила в личное пользование банковскую карту открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» в компании сотовой связи «МТС» на указанный выше абонентский номер. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыла банковский счет на свое имя и получила в личное пользование банковскую карту открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» в компании сотовой связи «Т2 Мобайл» на абонентский №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , совместно с ранее незнакомой П, находилась в социально-оздоровительном центре «Тесь», расположенном по <адрес> «а» <адрес> края, где за время прохождения лечения, совместно с последней проживали в комнате № в 9-м корпусе.

За время совместного проживания, ВОЙТКО стало известно о том, что у П имеется банковская карта ОАО «Сбербанка России» №, на которую ежемесячно перечисляется пенсия, и что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на абонентский №, находящийся в пользовании П, поступило смс - уведомление с сервисного номера «900» зарегистрированного в ОАО «Сбербанк» о том, что на счету банковской карты банка «Сбербанк России» находятся денежные средства в сумме 16 000 рублей, о чем П сообщила ФИО1 .

В этот момент у ФИО1 , возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, ФИО1 , реализуя свои преступные намерения, находясь в комнате №-го корпуса социально-оздоровительного центра «Тесь», расположенного по <адрес> края, с помощью услуги «Мобильный банк», с сотового телефона П, отправив СМС сообщение на сервисный номер «900» перевела с расчетного счета банковской карты №, зарегистрированного в отделении ОАО «Сбербанк России» на имя П денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании.

После чего ФИО1 , продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты путем отправления СМС сообщения на сервисный номер «900» перечислила с расчетного счета указанной банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут путем отправления СМС сообщения на сервисный номер «900» перечислила с расчетного счета указанной банковской карты, зарегистрированной на имя П денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся у нее в пользовании.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем отправления СМС сообщений на сервисный номер ОАО «Сбербанк России» «900» перевела на счет банковской карты №, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие П на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно при помощи банкоматов, установленных в <адрес> и <адрес> произвела снятие ранее похищенных денежных средств и потратила их на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО2 данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевшая П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 14000 рублей для потерпевшей П суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что ранее не судима, на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы.

Явку с повинной ФИО1 , как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана ФИО1 после вызова её сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 , согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ВОЙТКО сразу же дала полные и признательные показания, чем способствовала следствию.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 , согласно ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом её личности.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, ответы из ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.