Приговор № 1-498/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-498/2017

Дело № 1-498/2017

(№ 11701040038007659)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Красноярска Волчек И.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Маховик А.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 799 от 09.08.2017 года,

защитника Малюгиной Г.В., представившего удостоверение № 1898 и ордер № 068253 от 11.08.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А11, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х2, работающего без оформления трудовых отношений монтажником натяжных потолков, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ЗВЕЗДНЕВА А12, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х57, проживающего по адресу: Х119, работающего без оформления трудовых отношений прорабом ООО «Уют-строй», имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 27.03.2017 года, передвигаясь на автомобиле «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 по улице Курчатова в г. Красноярске, увидели незнакомого им ФИО3 У подсудимых возник умысел на нападение на ФИО3 в целях хищения его имущества, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 около 21 часа 40 минут указанной даты возле дома № 12 по ул. Курчатова в г. Красноярске остановил автомобиль возле обочины дороги, по тротуару которой шел ФИО3 Затем ФИО1 достал из салона автомобиля пневматический пистолет, а ФИО4 – деревянную биту, после чего ФИО4 и ФИО1 вышли из автомобиля, подошли к ФИО3 и ложно сообщили тому, что он якобы похитил у их знакомой девушки сотовый телефон. После этого ФИО1, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, взял ФИО3 за капюшон одежды и резким движением уронил его на асфальт, тем самым применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО4 умышлено нанес удары руками и ногами по голове и телу ФИО3, а также нанес удары по рукам потерпевшего имеющейся у него и используемой в качестве оружия деревянной битой, тем самым применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. В это время ФИО1, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, умышленно нанес удары ногами по телу ФИО3.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужого имущества, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению продемонстрировал ФИО3 находящйся в его руке пневматический пистолет, тем самым угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО3, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение подсудимых, угрозы в свой адрес воспринял реально, не оказывая ФИО1 и ФИО4 сопротивления. Затем ФИО1, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, потребовал от ФИО3 показать ему сотовый телефон. ФИО3, опасаясь применения со стороны подсудимых насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон «НТС» и показал его подсудимым. Продолжая свои действия, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, ФИО1 взял из руки ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон, передав его ФИО4; тем самым подсудимые похитили у ФИО3 сотовый телефон «НТС» стоимостью 11999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 11999 рублей.

Помимо того, совместными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 согласно заключению экспертов от 29.03.2017 года, от 17.05.2017 года и от 13.07.2017 года причинены телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице и спинке носа, кровоподтеков в области левого плечевого сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также действиями подсудимых ФИО3 причинен закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения костных фрагментов, повлекший временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, согласно п. 7.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н отнесенный к критерию, характеризующему квалифицированный признак длительного расстройства здоровья. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) по указанному признаку данное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитниками. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимым судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поскольку они адекватны, на вопросы отвечают в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимых, свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям, могли руководить ими. Помимо того, заключениями судебно-психиатрической экспертизы от 02.06.2017 года и от 05.06.2017 года ФИО1 и ФИО2 признаны вменяемыми по отношению к совершенному им деянию (том 2, л.д. 62-63, 105).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимых: ФИО1 не судим, по месту учебы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по бывшему месту работы характеризуется положительно, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату добытого в результате преступления имущества, добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, а также молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья и ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также является состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд принимает во внимание поведение ФИО1 и ФИО4 после совершения преступления, которые вину признали в полном объеме, выразили раскаяние в содеянном, принесли свои извинения перед потерпевшим, полностью возместили потерпевшему имущественный ущерб и выплатили денежную компенсацию морального вреда Исходя из принципов разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, и с учетом всего вышеизложенного считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А13 и ЗВЕЗДНЕВА А14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев каждому.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –

автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО5 – передать ей по принадлежности;

сотовый телефон «НТС», гарантийный талон на телефон, два кассовых чека, кассовую ленту банкомата, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – передать ему по принадлежности;

две куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности ФИО1 и ФИО2,

дактилопленку со следами рук, копию залогового билета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле,

биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить,

пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения оружия Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья